Дело № 1-876/2023
УИД 70RS0004-01-2023-005462-02
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 6 декабря 2023 года
Советский районный суд г. Томска в составе
председательствующего судьи Полянской А.М.
при секретаре Завьяловой А.Ю.,
с участием государственного обвинителя Заволокиной Т.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника Мосиной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ..., несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1 в период времени с 12.00 часов 29.08.2023 по 11.04 часов 30.08.2023, находясь у здания №102 по пр.Фрунзе в г.Томске, обнаружил банковскую карту АО «Альфабанк», оформленную на имя ФИО2 №1, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с расчетного счета № денежные средства ФИО2 №1 путем оплаты товаров на общую сумму 4746,10 руб. посредством бесконтактного расчета без введения пин-кода в магазине «Ромашка» по пр.Комсомольскому, 55, в аптеке «Аптека 70 плюс» по пр.Комсомольскому, 53, а также в магазине «Spar» по пр.Фрунзе, 102 в г.Томске, чем причинил ФИО2 №1 материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину признает полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Учитывая данную позицию, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что утром 30.08.2023 он во дворе своего дома по пр.Фрунзе, 102 в г.Томске обнаружил на качели, на которой ранее качалась девочка лет 17, банковскую карту красного цвета. Понимая, что может рассчитываться картой без введения пин-кода суммами до 1000 рублей, пошел в магазин «Ромашка», расположенный по пр.Комсомольский, 55, где приобрел спиртные напитки, сигареты и продукты питания, совершив около 10 операций путем прикладывания карты к терминалу, после чего пошел в аптеку по пр.Комсомольский, 53, где приобрел лекарства, дважды рассчитавшись чужой картой, и последний раз рассчитался картой при покупке сигарет в магазине «Спар» по пр.Фрунзе, 102 в г.Томске. Вечером того же дня к нему приехали сотрудники полиции, которым он в ходе беседы признался в содеянном, готов возместить ущерб потерпевшей (л.д.98-101, 116-118).
В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил свои показания, указав на место, где он нашел чужую банковскую карту, а также указав на магазины и аптеку, в которых он осуществлял покупки (л.д.102-108).
Отвечая на вопросы в суде, ФИО1 подтвердил оглашенные показания, пояснив, что в содеянном раскаивается.
Кроме того виновность подсудимого в совершении описанного выше преступления подтверждается:
Показаниями потерпевшей ФИО2 №1, согласно которым около 11.30-11.40 час. 30.08.2023 через приложение «Альфабанка» обнаружила, что с ее расчетного счета, привязанного к банковской карте, совершены покупки, которые она не осуществляла. 29.08.2023 она передала данную карту своей дочери ФИО7 для совершения покупок в магазине «Спар» по пр.Фрунзе, 102 в г.Томске. Позвонив дочери, узнала, что та банковскую карту потеряла. Тогда она перевела оставшиеся денежные средства на другую банковскую карту и обратилась в полицию с заявлением (л.д.24-28). При допросе от 23.10.2023 потерпевшая дополнила, что списание денежных средств на общую сумму 4746,10 рублей с карты было с 08.00 часов 30.08.2023, и предположила, что после того, как ее дочь потеряла карту, ее мог подобрать их сосед ФИО1, которого она характеризует отрицательно, поскольку тот злоупотребляет алкоголем (л.д.29-32).
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7 о том, что 29.08.2023 получила от матери ФИО2 №1 банковскую карту АО «Альфабанк» для оплаты товаров в магазине, которую потеряла, а 30.08.2023 от матери узнала о том, что при помощи данной карты осуществлялись покупки посторонним лицом (л.д.40-43).
Исследованными в суде письменными материалами дела: заявлением от 30.08.2023, в котором ФИО2 №1 указывает на хищение денежных средств с ее банковского счета (л.д.6); выпиской по счету (л.д.35-36), подтверждающей списание со счета потерпевшей на общую сумму 4746,10 руб.; протоколом выемки у потерпевшей ФИО2 №1 сотового телефона «IPhone XR» с информацией об оплатах товаров (л.д.64-68) и протоколом его осмотра со скриншотами из приложения «Альфабанк», свидетельствующих об оплате товаров и списаниях со счета (л.д.69-86); протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «Спар» по пр.Фрунзе, 102 в г.Томске (л.д.7-17); актом изъятия у ФИО1 банковской карты на имя ФИО2 №1 (л.д.45-46), протоколом выемки данной карты (л.д.48-51) и протоколом ее осмотра (л.д.52-54); протоколом выемки из магазина «Спар» (пр.Фрунзе, 102) видеозаписей с камер наблюдения (л.д.48-51), а также протоколом их осмотра с участием ФИО1, при просмотре которых последний указал, что на видео зафиксировано, как он расплачивается найденной им картой (л.д.57-59).
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в вышеописанном преступлении установленной.
Так, виновность ФИО1 подтверждается, оглашенными с согласия сторон, показаниями потерпевшей ФИО2 №1 и свидетеля ФИО7, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку причин, по которым они могли бы оговаривать подсудимого, в суде не установлено, их показания логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами.
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается и его собственными признательными показаниями, в том числе при проверке показаний на месте, полученными с соблюдением требований УПК РФ.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
При этом суд считает, что квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый, завладев банковской картой потерпевшей, впоследствии похитил со счета последней денежные средства путем оплаты товаров в магазинах на сумму 4 746 рублей 10 копеек.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.
Так, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что он совершил умышленное тяжкое преступление, имеет регистрацию и постоянное место жительство, где соседями характеризуется отрицательно.
Вместе с тем, ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, работает, по месту работы характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование ФИО1 расследованию преступления, которое выразилось в даче им последовательных признательных показаний, в которых он подробно сообщал органам следствия, имеющие значение, обстоятельства совершения преступления, в том числе при проверке показаний на месте и осмотре видеозаписи с камер наблюдения; а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
С учетом изложенного, суд считает, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением на него ряда дополнительных обязанностей.
Срок лишения свободы должен быть определен с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимого и его имущественного положения суд считает возможным не назначать.
Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как о том просит сторона защиты, суд не усматривает.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда один раз в два месяца являться для регистрации.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: диск – хранить при деле; банковскую карту – вернуть ФИО2 №1, а в случае отказа в получении – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Советский районный суд г.Томска.
Председательствующий А.М. Полянская
Оригинал хранится в уголовном деле № 1-876/2023 в Советском районном суде г.Томска.