К делу 2-716/2025
УИД: 23RS0020-01-2024-002644-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2025 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Обуховой Я.В.,
при секретаре судебного заседания Журба А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае о признании торгов по продаже арестованного имущества недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась с иском в суд к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае о признании торгов по продаже арестованного имущества недействительными. Исковые требования мотивировала тем, что
14.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО2 возбуждено исполнительное производство № №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по договору потребительского кредита № № от 21.05.2012 в размере 1975 156,39 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 24075,78 рублей, а также обращение взыскания на предмет залога - жилой дом, общей площадью 165,4 кв.м., КН № и расположенного под ним земельного участка, площадью 647 кв.м., КН 23:12:0601033:306, находящиеся по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость в размере 2 528 000 рублей.
По делу № 2-732/2022 Октябрьским районным судом г. Краснодара выдан 31.10.2022 исполнительный лист № ФС № №.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району
ФИО2 по исполнительному производству № №-ИП вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста, описи и аресту подвергнуто жилое помещение жилой дом, расположенный по адресу: <...>, установлена предварительная оценка в размере 2 528 000 рублей.
В рамках исполнительного производства № №-ИП от 14.12.2022 вынесено постановление от 11.07.2023 о передаче арестованного имущества на торги и направлено в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Судебным приставом исполнителем и представителем Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом 07.09.2023 подписан акт приема-передачи арестованного имущества на торги.
01.11.2023 составлен итоговый протокол № 2 об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества должника ФИО3 Место торгов: <адрес>. Организатор торгов: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю и Республик Адыгея в лице ООО «ТРАНСАВТОКУБАНЬ». Участником, выигравшим торги и заявившим наибольшую цену за продаваемое имущество, признан участник ФИО4, предложивший цену 4 248 400 рублей.
Вместе с тем, проведенные торги по продаже арестованного имущества истца, по его мнению, подлежат признанию недействительными.
В силу ст. 209 ГПК РФ решения суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.
ФИО1 направлена 27.06.2024 апелляционная жалоба на решение суда от 17.01.2024 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования, принята судом к производству. Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, в связи с чем, торги проведены на основании не вступившего в законную силу судебного акта.
С учетом изложенного, истец просит признать недействительными состоявшиеся 01.11.2023 публичные торги по продаже арестованного имущества ФИО1, состоящего из жилого дома, общей площадью 165,4 кв.м., кадастровый номер № расположенного под ним земельного участка, площадью 647 кв.м., кадастровый номер №, находящиеся по адресу: <адрес> проведенные Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Применить последствия недействительности сделки.
Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, согласно письменному заявлению, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Ответчик Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлен.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району не явился, согласно письменного заявления представителя ФИО2, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
Пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Материалами дела установлено, что заочным решением Кореновского районного суда от 17.01.2022 удовлетворены в полном объеме исковые требований ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 является о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № № от 21.05.2012. Решением также постановлено обратить взыскание на предмет залога - жилой дом, общей площадью 165,4 кв.м., КН № и расположенного под ним земельного участка, площадью 647 кв.м., КН №, находящиеся по адресу: <адрес>.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО2 14.12.2022 возбуждено исполнительное производство № №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по договору потребительского кредита № 1418/2012 от 21.05.2012 в размере 1975 156,39 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 24075,78 рублей, а также обращение взыскания на предмет залога – жилой дом, общей площадью 165,4 кв.м., КН № и расположенного под ним земельного участка, площадью 647 кв.м., КН № находящиеся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 2 528 000 рублей.
По делу № 2-732/2022 Октябрьским районным судом г. Краснодара выдан 31.10.2022 исполнительный лист № ФС № 033607684.
Из материалов исполнительного производства №№ <адрес>-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО2 по исполнительному производству № №-ИП вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста, описи.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 15.02.2023 аресту подвергнуто жилое помещение жилой дом, расположенный по адресу: <...>, установлена предварительная оценка в размере 2 528 000 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.07.2023 арестованное имущество (жилой дом и земельный участок) переданы на торги в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
Судебным приставом-исполнителем и представителем Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом 07.09.2023 подписан акт приема-передачи арестованного имущества на торги.
Согласно итоговому протоколу № 2 от 01.11.2023 об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества должника ФИО3, проходящих в <адрес> где организатором торгов являлось Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю и Республик Адыгея в лице ООО «ТРАНСАВТОКУБАНЬ», участником, выигравшим торги и заявившим наибольшую цену за продаваемое имущество, признан участник ФИО4, предложивший цену 4 248 400 рублей.
Так, в соответствии со ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (часть 1).
Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», данным Законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3).
Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 449.1 ГК РФ, под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Из п. 6 ст. 448 ГК РФ следует, что если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.
В соответствии со ст. 93 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно ч. 1,2 ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 настоящего Кодекса.
Таким образом, для признания торгов недействительными необходимо установить нарушение закона при проведении торгов (нарушение порядка проведения торгов), являются ли допущенные нарушения существенными, а также установить нарушение прав истца, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.
Из материалов дела следует, что ФИО1 27.06.2024 в Краснодарский краевой суд направлена апелляционная жалоба на решение суда от 17.01.2024 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования, которая принята судом к производству № № (№ №).
Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, в связи с чем, истец полагает, что торги проведены на основании не вступившего в законную силу судебного акта.
В судебном заседании установлено, что уже после реализации недвижимого имущества на торгах ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой на решение суда от 17.01.2022, которая рассмотрена 21.01.2025 и по делу № № принято новое решение, которым заочное решение суда от 17.01.2022 отменено, исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Апелляционное определение исполнению не подлежит, поскольку ранее задолженность по кредитному договору была погашена путем обращения взыскания на заложенное имущество.
Кроме того, будучи извещенной о проведении исполнительных действий по взысканию задолженности и обращению взыскания на заложенное имущество ФИО1 не была лишена возможности оспорить действия по реализации имущества, в том числе проводимые торги в установленный срок. При этом в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 17.01.2022 обратилась только 27.06.2024.
Судом установлено, что оспариваемые торги проведены без нарушения порядка их проведения, влияющего на определение результата торгов, права и законные интересы истца проведенными торгами нарушены не были, при этом учел, что информация о проведении торгов была заблаговременно опубликована в официальном издании; являлась доступной для всего круга лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества; торги по реализации спорного имущества проведены уполномоченным субъектом с соблюдением правил, установленных законом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, кроме того истцу было известно о наличии судебного решения об обращении взыскания на спорное жилое помещение; об определении его начальной продажной цены; о действиях судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, указывающих на то, что при проведении оспариваемых торгов допущены существенные нарушения, которые могли повлиять на результаты торгов и нарушили права истца.
Суд приходит к выводу, что основания для признания оспариваемых торгов недействительными отсутствуют, обстоятельства нарушения законных прав и интересов истца судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае о признании торгов по продаже арестованного имущества недействительными – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Кореновского районного суда Я.В. Обухова