Дело № 2-4575/2025

УИД 74RS0004-01-2025-007029-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 19 декабря 2025 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Рогачевой Е.Т.,

при секретаре Химушкиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о компенсации морального вреда за нарушение трудовых права работника, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Вайлдберриз» о компенсации морального вреда за нарушение трудовых права работника в размере 100000 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 4500 руб.

В обоснование требований указал, что решением Ленинского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика. При рассмотрении указанного дела, судом установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, внесены соответствующие изменения в трудовую книжку. Однако, ввиду отсутствия надлежащего оформления трудового договора, истец был вынужден в период с ДД.ММ.ГГГГ до лета 2025 года работать без официально оплачиваемого отпуска, либо проводить отпуск за собственный счет. Кроме того, на протяжении всего времени работы истец испытывал неуверенность и страх, что в любой момент его могут попросить уйти с работы, ввиду отсутствия трудового договора. Также, переживания были связаны и с отсутствием исчисления трудового стажа. Нравственные страдания, понесенный истцом в результате действий ответчика, нарушающие неимущественные права истца, заявитель оценил в 100000 руб., которые полагает возможным взыскать с ответчика в качестве моральной компенсации.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал на то, что факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика установлен вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явился извещен судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истцом не представлены доказательства причинения ему физических и нравственных страданий, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и причинением вреда. Также указал на то, что истцом не доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя, денежная сумма в размере 4500 руб., уплаченная им за составление искового заявления, является неразумно и завышенной.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается (части 3, 4 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Решением Ленинского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» об установлении факта трудовых отношений. Установлен факт трудовых отношений между ООО «Вайлдберриз» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера по работе с клиентами. На ООО «Вайлдберриз» возложена обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу последнего в ООО «Вайлдберриз» в должности менеджера по работе с клиентами с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9)

Указанное решение Ленинского районного суда г.Челябинска вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о возмещении морального вреда за нарушение трудовых прав работника судом не рассматривался.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Факт нарушения трудовых прав истца в связи с неоформлением трудовых отношений с истцом, установлен решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, что, безусловно, причинило истцу нравственные страдания.

Принимая во внимание, что причиной моральных страданий истца ФИО1 явилось несоблюдение его трудовых прав со стороны ответчика, связанных с нарушением норм трудового законодательства в части официального трудоустройства, предоставления отпуска и иных мер поддержки работника со стороны работодателя ООО «Вайлдберриз», суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика, принимая во внимание отсутствие надлежащего оформления трудовых отношений с истцом и как следствие отсутствие гарантий работника, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Вайлберриз» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.. Оснований для взыскания суммы в размере 100000 рублей судом не установлено

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, судом установлено, что истец ФИО1 при обращении с настоящим иском в суд, понес расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 4500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Вайлдберриз» расходы понесенные истцом ФИО1 по оплате юридически услуг в размере 4500 руб.

Довод о том, что расходы на оплату услуг представителя являются неразумными и завышенными, подлежит отклонению,

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд считает, что размер запрашиваемых к возмещению судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 4500 рублей, в рассматриваемом случае не завышен, подтвержден квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Доказательств чрезмерности взыскиваемых с ответчика расходов на оплату юридических услуг в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о компенсации морального вреда за нарушение трудовых права работника, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ №) компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Т. Рогачева

Мотивированное заочное решение составлено 14 января 2026 года.