УИД 52RS0005-01-2022-007972-31
дело № 2-7734/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2022 года г. Нижний Новгород
Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Малековой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобыревой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> о компенсации морального вреда. В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет портала государственной информационной системы ГИС ЖКХ истец обратился в <данные изъяты> с заявлением, в котором просил провести внеплановую проверку в отношении <данные изъяты> по факту нарушения жилищного законодательства.
ДД.ММ.ГГГГ за № от консультанта Нижегородского заречного отдела <данные изъяты>, истцом получен ответ не по существу поставленного вопроса в заявление, при этом срок обращения не продлялся, уведомление не направлялось.
Окончательный ответ на обращение истца был подготовлен и подписан консультантом Нижегородского заречного отдела ДД.ММ.ГГГГ и направлен истцу по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок дачи ответа на обращение истца выпадал на ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, в нарушение ч. 1 ст. 12 Федерального закона окончательный ответ на обращение был направлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением 30-дневного срока на <данные изъяты>
За допущенное нарушение положений Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" постановлением прокурора Ленинского района г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении консультанта отдела - <данные изъяты> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Учитывая указанные обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статьи 41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 151,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец полагает о наличии оснований для взыскания с ответчика в его пользу денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием ответчика. В связи с вышеизложенным, истец оценивает компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> На основании изложенного, истец просит взыскать с <данные изъяты> в свою пользу: компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной полшины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в исковом заявлении имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.
Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени разрешения спора был извещён надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.
Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени разрешения спора был извещён надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода - nizegorodsky.nnov.sudrf.ru.
Суд, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным разрешить спор по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Представителем ответчика <данные изъяты> были представлены возражения в письменной форме относительно заявленных исковых требований, приобщенные к материалам дела (л.д. 47-48), согласно которым ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку не доказаны одновременно факт причинения вреда, его размер, незаконность действий государственного органа, причинная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Вместе с этим, факт привлечения должностного лица к административной ответственности сам по себе не является основанием для взыскания компенсации морального вреда с <данные изъяты>
Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).
По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В порядке ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Суд рассмотрел дело по заявленным требованиям и имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 1996 г.).
Случаи, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины, установлены статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной нормой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
Согласно ч. 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет портала государственной информационной системы ГИС ЖКХ истец ФИО1 обратился в <данные изъяты> с заявлением, в котором просил провести внеплановую проверку в отношении <данные изъяты> по факту нарушения жилищного законодательства (л.д. 23-24).
В Нижегородский заречный отдел <данные изъяты> данное обращение ФИО1 поступило и было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № Ответ на обращение заявителя был подготовлен и подписан консультантом Нижегородского заречного отдела инспекции <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за № и направлен по электронной почте в тот же день, что подтверждается информацией по отправке ответа на обращение электронной системы работы с обращениями граждан ГИС ЖКХ. При этом, срок рассмотрения обращения ФИО1 не продлевался, о чем заявитель также не уведомлялся.
Окончательный ответ на обращение заявителя был подготовлен и подписан консультантом <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ за № и направлен ФИО1 по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом отправки ответа на обращение электронной системы работы с обращениями граждан ГИС ЖКХ.
Таким образом, срок дачи ответа на обращение ФИО1 выпадал на ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, в нарушение ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», окончательный ответ на обращение ФИО1 был направлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением 30-дневного срока на <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ прокурором Ленинского района г. Нижнего Новгорода вынесено постановление о возбуждении в отношении должностного лица - главного специалиста государственного жилищного инспектора Нижегородского заречного отдела <данные изъяты> дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ главный специалист государственный жилищный инспектор Нижегородского заречного отдела <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 коАП РФ, в отношении должностного лица - консультанта отдела - ведущего государственного жилищного инспектора <данные изъяты> - без удовлетворения.
Административный штраф должностным лицом оплачен (л.д. 20-33).
Истец указывает на то, что фактом незаконного бездействия должностного лица <данные изъяты>, выразившегося в нарушении порядка рассмотрения обращения, истцу причинён моральный вред.
Однако, истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств объективно и достоверно подтверждающих, что в результате допущенных должностными лицами ответчика нарушений порядка рассмотрения обращений ФИО1 каким-либо образом были нарушены неимущественные права истца, наступление вреда, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, причинную связь между противоправным деянием (бездействием) и возникшим вредом. Нарушения каких-либо нематериальных благ, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, при рассмотрении дела не установлены.
При этом суд учитывает, что сам по себе факт нарушения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом порядка рассмотрения обращения гражданина не является единственно достаточным основанием для взыскания вреда. Факт причинения нравственных переживаний не презюмируется, не может быть признан очевидным с учетом сферы регулирования правоотношений сторон и подлежит доказыванию.
В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 2.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.
Согласно части 1 статьи 12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Названная норма закона, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права.
Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10).
Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац второй пункта 1 указанного постановления).
Для возложения ответственности по основаниям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.
Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь ст. ст. 151, 1099, 1100, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью", в отсутствие доказательств, подтверждающих тот факт, что в результате допущенных должностным лицом ответчика нарушений порядка рассмотрения обращения ФИО1 были нарушены личные неимущественные права истца либо принадлежащие ему иные нематериальные блага, учитывая отсутствие совокупности всех элементов для привлечения ответчика к ответственности в виде выплаты компенсации морального вреда, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требования ФИО1 к <данные изъяты> о компенсации морального вреда не усматривается.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к <данные изъяты> о компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.
Мотивированное решение суда изготовлено 05 октября 2022 года.
Судья М.В.Малекова