Дело № 2а-2389/2023 4 августа 2023 г.
49RS0001-01-2023-002732-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Носыревой О.А.
при секретаре Цыдыповой М.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда в городе Магадане административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, и.о. начальника Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО2, заместителю старшего судебного пристава Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО3, судебным приставам-исполнителям Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО4, ФИО5 о признании постановления незаконным и его отмене, возложении обязанности восстановить нарушенное право,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с указанным выше административным исковым заявлением.
Требования административный истец мотивировала тем, что в производстве Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее также – Магаданский ГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области) находилось исполнительное производство №11198/21/490013-ИП от 11 февраля 2021 г., возбужденное на основании судебного приказа от 14 декабря 2020 № 2-4821/2-2020 о взыскании с неё в пользу МУП г. Магадана «Водоканал» задолженности в размере 8264 руб.27 коп.
Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.
Постановление о возбуждении исполнительного производства не получала, так как оно было направлено на адрес<адрес> в то время как местом регистрации и проживания с 29 января 2015 г. по 21 июня 2017 г. являлся адрес: <адрес>, с которого снята с регистрационного учета в д. Томашевку, <адрес>.
Полагала, что в отсутствие у судебного пристава-исполнителя достоверных данных о получении ею постановления о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не вправе был взыскивать исполнительский сбор за неисполнение постановления.
7 февраля 2023 г. ей на телефон пришло смс-сообщение ПАО «Сбербанк России» о снятии с ее банковской карты денежных средств в суммах 7695 руб. 25 коп., с вклада – 422 руб. 62 коп. и 146 руб. 51 коп. по требованию судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №11198/21/49013-ИП от 11 февраля 2021.
Административный истец отмечает, что была извещена о прекращении взыскания по исполнительному производству ПАО «Сбербанк России», а не службой судебных приставов.
15 февраля 2023 г. мировым судьей судебного участка № 2 Магаданского ГОСП УФССП России по Магаданской области отменен судебный приказ № 2-4821/2-2010 от 14 декабря 2020 г., однако судебный пристав-исполнитель ФИО5 при отмененном судебном акте и оконченном исполнительном производстве 7 марта 2023 г. вынесла постановление № 67088/23/49013-ИП о взыскании оставшейся части исполнительского сбора в сумме 430 руб. 87 коп., с наложением ареста на денежные средства на период с 1 по 30 июня 2023 г.
7 июня 2023 г. Сбербанком России со счета ФИО1 была списана сумма 430 руб.87 коп. в счет взыскания исполнительского сбора.
Общая сумма взысканного исполнительского сбора составила 1000 рублей.
На основании изложенного ФИО1 просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 о взыскании исполнительского сбора в размере 422 руб. 62 коп., 146 руб. 51 коп. по исполнительному производству № 11198/21/49013 от 11 февраля 2021.; признать незаконным и отменить постановление № 67088/23/49013-ИП судебного пристава-исполнителя ФИО5 о взыскании исполнительского сбора в размере 430 руб. 87 коп.; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4, ФИО5 восстановить ее нарушенное право путем возврата незаконно списанных денежных средств в размере 1000 руб.
Определением судьи от 23 июня 2023 г. в соответствии со ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МУП г. Магадана «Водоканал».
Определением, зафиксированным в протоколе судебного заседания 13 июля 2023 г. на основании ст. 41 КАС РФ, в качестве административных ответчиков привлечены к участию в деле и.о. начальника МГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области ФИО2, заместитель старшего судебного пристава Магаданского ГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области ФИО3
Участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 8 статьи 226 указанного Кодекса суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения государственного органа, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме. В частности, в полном объеме выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункт 3 части 9 указанной статьи).
Нарушение данных требований является самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения незаконным, и потому безусловная проверка судом их соблюдения отвечает интересам административного истца, оспаривающего указанные решения, и согласуется с задачей правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административных дел (пункт 3 статьи 3).
При этом на административного истца возлагается обязанность по доказыванию только тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать. Законность оспариваемых решений доказывается органом, который их принял (части 9 и 11 статьи 226). Такое распределение бремени доказывания по административным делам об оспаривании решений государственных органов обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).
В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 данного Федерального закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, мировым судьей судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области вынесен судебный приказ от 14 декабря 2020 г. № 2-4821/2-2020 о взыскании с ФИО1 в пользу МУП г. Магадан «Водоканал» задолженности за пользование услугами по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 1 марта 2018 г. по 13 апреля 2019 г. в размере 5 656 руб. 82 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб., судебных расходов в размере 1 838 руб. 53 коп., а всего 7 695 руб. 25 коп.
11 февраля 2021 г. судебным приставом-исполнителем Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 возбуждено исполнительное производство № 11198/21/49013-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 7695 руб. 25 коп. в пользу взыскателя МУП г. Магадана «Водоканал».
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО1 12 февраля 2021 г. по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>
6 февраля 2023 г. вышеуказанное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО4, который в этот же день вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (622010533/4913, 622010534/4913).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 8 февраля 2023 г., утвержденным заместителем старшего судебного пристава Магаданского ГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области ФИО3, взыскан исполнительский сбор в размере 1000 руб.
6 марта 2023 г. исполнительное производство № 11198/21/49013-ИП окончено фактическим исполнением, меры принудительного исполнения отменены.
Из сводки по исполнительному производству № 11198/21/49013-ИП следует, что со счетов должника. списаны суммы: 422 руб. 62 коп., 146 руб. 51 коп. и 7695 руб. 25 коп.
При этом сумма 7695 руб. 25 коп. перечислена взыскателю МУП г. Магадана «Водоканал», а суммы 422 руб. 62 коп. и 146 руб. 51 коп. – УФССП по Магаданской области в счет уплаты исполнительского сбора.
Исходя из предписаний части 2 статьи 68, части 1 статьи 105, статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», разъяснений, содержащихся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, положений пунктов 2.4.2 и 3.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 г. № 0001/16, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно при наличии у судебного пристава-исполнителя сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а применение мер принудительного исполнения - после истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Разрешая вопрос о наличии у судебного пристава-исполнителя таких сведений суд исходит из следующего.
Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 21 марта 2023 г. ФИО1 отказано в удовлетворении административных исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, судебному приставу-исполнителю Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО4 о признании незаконным бездействия, выразившегося в неустановлении фактического проживания должника и, как следствие ненаправлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства по месту жительства; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся в Смоленском отделении ПАО «Сбербанк России»; возложении обязанности восстановить нарушенное право путем возврата незаконно списанных денежных средств в размере 8 264 руб. 27 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда от 11 июля 2023 г. решение Магаданского городского суда Магаданской области от 21 марта 2023 г. в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 ФИО4, выразившихся в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке, отменено.
В данной части принято новое решение, которым признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 ФИО4, выразившееся в неуведомлении ФИО1 о возбуждении исполнительного производства. Признано незаконным действие судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 ФИО4, выразившееся в обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке.
Факт нарушения части 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» – применения судебным приставом-исполнителем к должнику мер принудительного взыскания в отсутствие сведений об уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства и до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен названным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда и в силу части 2 статьи 64 КАС РФ имеет преюдициальное значение.
В силу вышеизложенного, ввиду отсутствия сведений об уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 8 февраля 2023 г. о взыскании исполнительского сбора является незаконным.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, выдавшего исполнительный документ.
Частью 7 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 данного Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 этой статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области от 15 февраля 2023 г. отменен судебный приказ № 2-4821/2-2020 от 14 декабря 2020 г.
Письмом мирового судьи судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области от 15 февраля 2023 г. указанный судебный приказ отозван из службы судебных приставов. Согласно книге учета рассылки документов (разносной книге) письмо получено МГОСП № 1 20 февраля 2023 г.
Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 7 марта 2023 г. возбуждено исполнительное производство № 67088/23/49013-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 430 руб. 87 коп.
В связи с тем, что копия определения об отмене судебного приказа поступила в службу судебных приставов 20 февраля 2023 г., суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого постановления, поскольку исполнительный документ, подлежащий исполнению, на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 7 марта 2023 г. уже был отменен, а следовательно, оснований для довзыскания с должника исполнительского сбора за не исполнение отменного исполнительного документа не имелось.
Учитывая изложенное, административные исковые требования ФИО1 о признании постановления от 7 марта 2023 г. 67088/23/49013-ИП незаконным подлежат удовлетворению.
17 июля 2023 г. ФИО1 обратилась в УФССП России по Магаданской области с заявлением о возвращении исполнительского сбора.
Как следует из материалов дела, УФССП России по Магаданской области направлена заявка на возврат ошибочно перечисленного исполнительского сбора от 26 июля 2023 г. № 228 на сумму 430 руб. 87 коп., от 27 июля 2023 г. № 230 на сумму 146 руб. 51 коп., от 27 июля 2023 г. № 231 на сумму 422 руб. 62 коп.
Поскольку по состоянию на 4 августа 2023 г. исполнительные производства в отношении ФИО1 прекращены, постановления о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора отменены, административным ответчиком направлены заявки на возврат ошибочно перечисленного исполнительского сбора на общую сумму 1000 руб. оснований для удовлетворения административных исковых требований в остальной части не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО4 от 8 февраля 2023 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. по исполнительному производству № 11198/21/49013 от 11 февраля 2021.; постановление судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО4 от 7 марта 2023 г. № 67088/23/49013-ИП о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в размере 430 руб. 87 коп., отказав в удовлетворении остальной части административных исковых требований.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Установить день изготовления решения в окончательной форме – 18 августа 2023 года.
Судья О.А. Носырева