УИД 32RS0003-01-2022-000962-36

Дело № 2-148/2023 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре судебного заседания

ФИО2,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Брянского района, садоводческому некоммерческому товариществу «Рассвет», ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском к администрации Брянского района и садоводческому некоммерческому товариществу «Рассвет» (далее – СНТ «Рассвет»), ссылаясь на то, что в его владении находится садовый участок <адрес> Указанное недвижимое имущество перешло в его владение на основании заявления в правление садоводческого товарищества «Рассвет» от собственника участка ФИО9 о передаче ему, как родственнику, садового участка №, а также заявлений детей последней - ФИО10 и ФИО8 - об их согласии на передачу садового участка. При этом участок был оформлен на ФИО9, поскольку список на выдачу свидетельств на землю был передан правлением в администрацию Брянского района ранее, чем он успел представить соответствующие заявления. 13 апреля 1991 года им, ФИО3, был оплачен членский взнос за подключение электроэнергии. С 1991 года по настоящее время он оплачивает все членские взносы. С 2003 года он оплачивает налоги за земельный участок.

Указывая, что с 13 апреля 1991 года он владеет земельным участком открыто и добросовестно, истец ФИО3 просит суд признать за ним право собственности на садовый участок <адрес> в силу приобретательной давности.

Протокольным определением Брянского районного суда Брянской области от 8 февраля 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также ФИО3 пояснил, что он договорился с тетей ФИО9 о том, что он будет пользоваться спорным участком. Кроме того, его, ФИО3, мама передавала ФИО9 денежные средства, полученные ею в порядке наследования, за спорный земельный участок. Однако в силу того, что заявление от ФИО9 и ее детей он принес в правление садоводческого товарищества с задержкой, спорный земельный участок был оформлен на имя ФИО9 Обрабатывать земельный участок он начал еще до оформления документов на имя ФИО9

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства - в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации Брянского района №472 от 13 октября 1992 года было предписано выдать государственные акты на бессрочное (постоянное) пользование землей (земли общего пользования) садтовариществам, перечисленным в приложении № I к данному постановлению. В указанном приложении, среди прочих, поименовано и садоводческое товарищество «Рассвет» Брянского района. Этим же постановлением предусмотрена выдача гражданам в срок до 30 декабря 1992 года свидетельств на право собственности бесплатно или пожизненного наследуемого владения на земельные участки для садоводства по спискам, представленным садтовариществами.

Согласно списку членов садтоварищества «Рассвет» Брянского района на получение свидетельств на право собственности, подготовленному председателем садтоварищества «Рассвет», под номером № в нем значится ФИО9 При этом имеется пометка об исключении ФИО9 из списка, так как нет заявления.

На основании постановления администрации Брянского района от 13 октября 1992 года № на имя ФИО9 было подготовлено свидетельство № на предоставление в собственность земельного участка №, площадью 445 кв.м., в сдт. «Рассвет», однако, надлежащим образом последнее оформлено не было ввиду отсутствия заявления ФИО9 (отсутствует подпись председателя Брянского райкомзема).

По информации отдела архитектуры администрации Брянского района от 5 июля 2022 года, а также по информации Методического кабинета по сохранению архивного наследия Управления культуры, молодежной политики и спорта Брянского муниципального района от 17 февраля 2023 года, свидетельство № на предоставление в собственность земельного участка №, площадью 445 кв.м., в <адрес> на хранении не имеется.

При этом стороной истца в материалы дела представлено заявление от имени ФИО9, адресованное в <адрес>, о передаче садового участка № со строением и насаждениями ее родственнику ФИО3, так как по состоянию здоровья и по возрасту она самостоятельно ухаживать за участком не может.

Также стороной истца представлены заявления от имени детей ФИО9 – ФИО10 и ФИО8 о том, что они не возражают против передачи участка матерью родственнику ФИО3, к которому претензий не имеют.

Также истцом ФИО3 на обозрение судом представлялся оригинал свидетельства № на предоставление в собственность земельного участка №, площадью 445 кв.м., в <адрес>

ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Брянской областной нотариальной палаты, в Единой информационной системе нотариата отсутствуют сведения о нахождении в производстве нотариусов Брянской области наследственных дел к имуществу умершей ФИО9

Вместе с тем согласно п.53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании" предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях.

Согласно копии поквартирной карточки, представленной 23 июня 2022 года ООО «УК «Славянская», на день смерти ФИО9 вместе с ней значился зарегистрированным ее внук ФИО11

При этом ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО11 №, имеющемуся в производстве нотариуса Брянского нотариального округа Брянской области ФИО7, наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес>; автомобиля марки Москвич-21412, 1993 года выпуска; денежных вкладов. Свидетельства о праве на наследство по закону выдавались ФИО5, ФИО6 и ФИО13

ФИО5, ФИО6 и ФИО13, привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков, возражений относительно заявленных требований не представили.

Согласно справке председателя СНТ «Рассвет» ФИО12, ФИО3 лично оплачивает членские взносы и ведет уход за земельным участком № по данным архива правления с 2006 года (архивы до 2006 года не сохранились); все эти годы ФИО3 владел земельным участком открыто, непрерывно, как своим собственным.

Также из материалов дела следует, что с 2003 года по 2010 год, то есть уже после смерти ФИО9, производилась оплата налоговых платежей за земельный участок № в <адрес> Соответствующие квитанции и чеки представлены истцом ФИО3

Свидетель ФИО15 показала суду, что знакома со ФИО3 с 2003-2004 годов, он является ее соседом по даче в <адрес> Ей, ФИО15, принадлежит земельный участок № в <адрес> С того времени, что она знает ФИО3, только он занимался участком № в <адрес>; огород ухожен.

Свидетель ФИО16 показал суду, что знает ФИО3 с 1990-1991 годов, познакомились, когда последний стал обрабатывать участок № в <адрес> Его, ФИО16, матери принадлежит участок № в <адрес>. Участок № в <адрес> ФИО3 обрабатывает с 1990-х годов, делает это непрерывно, участок всегда обработан, участок огорожен.

Свидетель ФИО17 показала суду, что знает ФИО3 с первой половины 1990-х годов. Ее, ФИО17, семья пользуется земельным участком № в <адрес>, наискосок от которого расположен земельный участок № в <адрес>. Сначала участок № в <адрес> обрабатывал ФИО10 и его супруга, после них стал обрабатывать ФИО3 с первой половины 1990-х годов. Спорный участок ФИО3 обрабатывает непрерывно, с улицы участок огорожен шифером, по остальному периметру – сеткой Рабица.

Указанные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает. В связи с чем показания свидетелей ФИО15, ФИО16 и ФИО17 суд полагает возможным положить в основу решения суда.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований полагать, что ФИО3 владеет спорным имуществом на каком-либо законном основании, у суда не имеется, поскольку допустимых сведений о принадлежности спорного земельного участка ФИО9 (с учетом отсутствия заявления последней о предоставлении земельного участка, исключения ее из списка на получение свидетельства на земельный участок, ненадлежащего оформления соответствующего свидетельства о праве собственности на землю) не представлено и судом не добыто. Сделка, совершенная лицом, которое не является собственником и не имеет от него полномочий по распоряжению имуществом является ничтожной в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (ред. от ДД.ММ.ГГГГ). При этом суд отмечает, что срок исковой давности по требованию о применении реституции с момента исполнения договора сторонами истек.

В тоже время, имея на руках оригинал свидетельства на право собственности на землю, а также заявления ФИО9 и ее детей о передаче ему земельного участка, истец ФИО3 не знал об отсутствии у него оснований возникновения права собственности на спорное имущество.

Учитывая момент поступления спорного имущества во владение истца, суд полагает, что срок приобретательной давности на момент обращения с иском истцом соблюден.

При этом истец добросовестно и открыто владел спорным имуществом. Открытость и непрерывность владения подтверждаются исследованными судом в ходе рассмотрения дела доказательствами.

Указанные обстоятельства подтверждаются также отсутствием доказательств выбытия спорного имущества из владения истца или несения затрат на его содержание иными лицами. Правопритязаний со стороны иных лиц, в том числе администрации, на заявленное имущество за все указанное время владения не имелось.

Таким образом, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным недвижимым имуществом в течение срока приобретательной давности, поэтому приобрел право собственности на заявленный объект, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд обращает внимание, что отказ в признании права собственности за истцом, приведет к тому, что добросовестный приобретатель не стал собственником, а у наследников ФИО9 отсутствуют законные основания для признания за ними права собственности, что не соответствует принципу правовой определенности, предполагающему стабильность и гарантирующему справедливое правовое регулирование.

Также суд обращает внимание на то, что по вступлении решения суда в законную силу истец вправе определить (уточнить) местоположение, площадь земельного участка в порядке, предусмотренном действующим законодательством, путем проведения кадастровых работ. Федеральный закон от 13 июля 2015 года №218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» допускает расхождение между декларативной площадью согласно правоустанавливающим документам и площадью, уточненной в результате кадастровых работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок, площадью 445 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Копию заочного решения направить ответчикам с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу,

судья Брянского районного суда

Брянской области ФИО1

Мотивированное решение составлено 10 мая 2023 года