Дело №2-866/2024
УИД: 23RS0052-01-2024-001024-32
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
город Тихорецк 30 июля 2023 года
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Гончаровой О.Л.,
секретаря судебного заседания Юрченко Ю.И.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 63 300 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 099 рублей.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак №, сроком действия на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля BMW 525I, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате ДТП был причинен имущественный вред собственнику автомобиля BMW 525I, государственный регистрационный знак №, ФИО3, выразившийся в виде технических повреждений автомобиля. ДТП произошло по причине нарушения ответчиком ПДД РФ при управления автомобилем.
Страховщик потерпевшего АО «АльфаСтрахование» в соответствие со статьей 12 Закона об ОСАГО на основании соглашения о выплате страхового возмещения отДД.ММ.ГГГГ осуществил выплату страхового возмещения в размере 63300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), на основании п. 5 ст.14.1, ст. 26.1 Закона об ОСАГО истцом САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения выплатило страховщику потерпевшего страховое возмещение в размере 63300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора ОСАГО (полис №) страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ФИО1 в данный список не был включен. В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим автомобилем. Таким образом, к истцу перешло регрессное право требования выплаченной суммы страхового возмещения в размере 63 300 рублей.
По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса в счет возмещении ущерба 63300 рублей, а также понесенные судебные расходы по оплате госпошлины при обращении с иском в суд в размере 2099 рублей.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
На основании положений части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, однако, направленные ему судебные повестки возвращены ввиду неполучения адресатом и истечения срока хранения на почте. Согласно адресной справке, представленной по запросу суда отделом по вопросам миграции ОМВД России по Тихорецкому району, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по вышеуказанному адресу.
По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд принимает во внимание следующее.
По общему правилу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу статьи 387, статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля BMW 525I, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ определением ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Кущевскому району в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Из определения следует, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством DAEWOO NEXIA, г/н №, осуществляя маневр движения задним ходом, не убедился в его безопасности, не прибегнул к помощи третьих лиц, в результате чего допустил наезд на автомобиль BMW 525I, г/н №. В ДТП никто не пострадал, оба автомобиля получили механические повреждения.
Таким образом, в результате виновных действий водителя ФИО1 автомобилю BMW 525I, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО3, были причинены механические повреждения.
Автомобиль BMW 525I, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО (страховой полис ХХХ №).
По обращению потерпевшего ФИО3 страховая компания АО «АльфаСтрахование» произвела выплату страхового возмещения в размере 63300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» произвела оплату компенсации страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» в размере 63300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из страхового полиса №№ (срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) следует, что страхователем и собственником транспортного средства «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак №, является ФИО1. При этом, страхователем ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в их числе указан ФИО4.
Поскольку ФИО1, согласно страховому полису, не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак №, в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, суд приходит к выводу, что в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к истцу перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу разъяснений, содержащихся в абзацах первом и третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, правомерность деяния причинителя вреда и отсутствие вины доказываются ответчиком.
Ответчик, не явившийся в суд, доводы истца не опроверг, возражений на иск не представил.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика ФИО1 в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 63 300 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 099 рублей. При удовлетворении иска в полном объеме понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Тихорецкому району), в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) в порядке регресса денежные средства в размере 63 300 (шестьдесят три тысячи триста) рублей 00 копеек, понесенные по делу судебные расходы в размере 2 099 (две тысячи девяносто девять) рублей, а всего 65 399 (шестьдесят пять тысяч триста девяносто девять) рублей 00 копеек.
Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Тихорецкого
городского суда Гончарова О.Л.