Судья: Селин Е.А. Дело <данные изъяты>а-27678/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Редченко Е.В.,
судей Мертехина М.В., Бакулина А.А.,
при помощнике судьи Терехове С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ФИО3 овича на решение О. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ФИО3 овича к <данные изъяты>, заместителю прокурора О. городской прокуратуры ФИО1, помощнику прокурора Крутову Р.В. о признании незаконными действий (бездействия), об обязании устранить допущенные нарушения,
заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,
объяснения представителя <данные изъяты> и ее должностных лиц – ФИО2,
установила:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к <данные изъяты>, заместителю прокурора О. городской прокуратуры ФИО1, помощнику прокурора Крутову Р.В. и просил:
- признать незаконным бездействие должностных лиц ФИО1, Крутова Р.В. в части несвоевременного ответа на обращение <данные изъяты> от <данные изъяты>;
- признать незаконным перенаправление ФИО1, Крутовым Р.В. обращения <данные изъяты> от <данные изъяты> в ГУФССП России по <данные изъяты>;
- признать незаконным нерассмотрение обращения <данные изъяты> от <данные изъяты> по существу;
- обязать сотрудников О. городской прокуратуры рассмотреть обращение <данные изъяты> от <данные изъяты> по существу, провести прокурорскую проверку по факту неисполнения судебными приставами-исполнителями О. РОСП решения О. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>а-6054/2021, апелляционного определения Московского областного суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>а-8771/2022, нарушения ими статьи 52 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», статьи 13 ГПК РФ, принять меры прокурорского реагирования, направить заявителю мотивированный ответ в установленный законом срок.
В обоснование требований указывалось, что <данные изъяты> посредствам единого портала «Госуслуги» в О. городскую прокуратуру административным истцом было направлено обращение <данные изъяты> «О нарушении законодательства об исполнительном производстве» с просьбой провести прокурорскую проверку по факту неисполнения судебным приставом – исполнителем О. РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> решения О. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>а-6054/2021, апелляционного определения Московского областного суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>а-8771/2022.
В связи с неполучением ответа на обращение от 09 июня 202 года <данные изъяты> административным истцом было подано обращение от <данные изъяты> <данные изъяты>, которое <данные изъяты> было перенаправлено в иные органы прокуратуры.
Ответ на обращение от <данные изъяты> <данные изъяты> был получен административным истцом <данные изъяты>. Согласно представленному ответу обращение от 09 июня 202 года <данные изъяты> было перенаправлено для рассмотрения по подведомственности в ГУФССП России по <данные изъяты> <данные изъяты>.
Данный ответ О. городской прокуратуры от <данные изъяты> административный истец считает незаконным, нарушающим его права и законные интересы, поскольку все поставленные вопросы по существу не рассмотрены. Также, по мнению административного истца, представленный ответ нарушает законодательство РФ, в частности: нормы Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» пункты 3.5, 3.7, 5.1, 6.1. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>.
Решением О. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе ФИО3 просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 21 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты> «О прокуратуре Российской Федерации» проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 22 данного Федерального закона прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» выносит представление об устранении нарушений закона.
Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 2 статьи 10 названного Федерального закона).
Отношения, связанные с реализацией гражданином РФ права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от <данные изъяты> N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В силу названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).
Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации утверждена приказом Генпрокуратуры России от <данные изъяты> <данные изъяты>.
Согласно данной Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя. Обращения, рассмотрение которых относится к компетенции нескольких подразделений, направляются в нижестоящую прокуратуру подразделением, указанным среди исполнителей первым (ответственный исполнитель), с поручением о проверке доводов в полном объеме, если обращение может быть разрешено нижестоящей прокуратурой. В случае, если часть доводов не может быть проверена в нижестоящей прокуратуре, копия обращения для рассмотрения в этой части направляется в соответствующее подразделение аппарата (пункт 3.2).
Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения. Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем. Письменное обращение, содержащее информацию о фактах возможных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере миграции, направляется в течение 5 дней со дня регистрации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, и высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации его обращения, за исключением случая, указанного в п. 2.11 настоящей Инструкции. При поступлении таких обращений в прокуратуры городов и районов, а также приравненные к ним военные и иные специализированные прокуратуры они незамедлительно передаются в прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и иные специализированные прокуратуры для дальнейшего направления в соответствующие органы и должностным лицам. Сопроводительное письмо с переадресованием обращения в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, приравненной к ней военной и иной специализированной прокуратуры, а высшему должностному лицу соответствующего субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) - заместителем Генерального прокурора Российской Федерации, прокурором субъекта Российской Федерации, приравненным к нему военным прокурором и прокурором иной специализированной прокуратуры либо лицами, их замещающими. Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем (пункт 3.5).
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что решением О. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>а-6054/2021 частично удовлетворены административные исковые требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю О. РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> ФИО4, старшему судебному приставу О. РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> ФИО5, ГУФССП России по <данные изъяты>, а именно: признано незаконным уведомление от <данные изъяты> об отказе в подтверждении полномочий по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>, признано незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в нерассмотрении жалобы ФИО3 от <данные изъяты>, и возложена обязанность принять решение по его жалобе, направив копию постановления.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>а-8771/2022 отменено решение О. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, постановлено новое решение, которым административные исковые требования ФИО3 к ГУФССП России по <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю О. РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> ФИО4, начальнику отдела ФИО5 о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия удовлетворены частично, признано незаконным бездействие СПИ в части невыполнения замены взыскателя по ИП <данные изъяты>-ИП, возложена обязанность заменить взыскателя, направив ему копию постановления.
<данные изъяты> посредством единого портала «Госуслуги» в О. городскую прокуратуру <данные изъяты> ФИО3 было направлено обращение <данные изъяты> с просьбой провести прокурорскую проверку по факту неисполнения судебными приставами – исполнителями О. РОСП ГУФССП России апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>а-8771/2022 и решения О. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>а-6054/2021.
В связи с непредоставлением ответа на обращение, ФИО3 направлено обращение в прокуратуру <данные изъяты> по факту непредоставления ответа О. городской прокуратурой.
<данные изъяты> в связи с непредоставлением ответа на обращение от <данные изъяты> О. городской прокуратурой и <данные изъяты>, административный истец обратился в Генеральную прокуратуру РФ.
<данные изъяты> от Генеральной прокуратуры РФ поступил ответ о том, что обращение ФИО3 было направлено на рассмотрение в <данные изъяты>.
В ответе <данные изъяты> от <данные изъяты>, административному истцу сообщено, что его обращение направлено для рассмотрения в О. городскую прокуратуру <данные изъяты>.
<данные изъяты> административным истцом получен ответ от О. городской прокуратуры <данные изъяты> о том, что его обращение от 09 июня 202 года <данные изъяты> было перенаправлено для рассмотрения по подведомственности в ГУФССП России по <данные изъяты> <данные изъяты>.
Отказывая в удовлетворении требований об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры, городской суд исходил из того, что при рассмотрении обращений административного истца соблюдены требования правовых актов, устанавливающих полномочия, порядок и основания принятия решений по результатам рассмотрения обращений, сроки направления ответов. Каких-либо нарушений требований действующего законодательства при рассмотрении в прокуратуре обращений ФИО3 не выявлено. Права и свободы ФИО3 не нарушены, препятствий к их осуществлению не создано. Ответы О. городской прокуратуры административным истцом не оспариваются, равно как им подтверждено получение ответов на обращения от Генеральной прокуратуры РФ и прокуратуры <данные изъяты>. При этом органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление не препятствует заявителю в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке. Несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о бездействии административных ответчиков при рассмотрении обращения.
Городским судом также учтено, что в настоящее время органами ФССП уже произведена замена взыскателя по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> на ФИО3
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с решением городского суда.
Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, перенаправление городской прокуратурой <данные изъяты> в ГУФССП России по <данные изъяты> жалобы на действия (бездействие) должностных лиц О. городской прокуратуры не является нарушением пункта 3.7 Инструкции, поскольку действия ГУФССП России по <данные изъяты> в данном случае не обжаловались.
Ссылки в апелляционной жалобе на неполучение ответов из ГУФССП России по <данные изъяты> подлежат отклонению, поскольку действия данного органа в рамках настоящего дела не оспариваются.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение О. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 овича – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи