Дело № 2а-209/2023

11RS0009-01-2022-002195-36

Решение

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Вешкиной В.В.,

рассмотрев 03 апреля 2023 года в г. Емве в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-51 УФСИН по Республике Коми (в настоящее время ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми) о взыскании компенсации в размере 30 000 рублей в связи с нарушением условий содержания в исправительном учреждении с апреля по май 2005 года. ФИО1 просил признать незаконными действия (бездействие) в части условий его содержания в транзитно-пересылочном пункте, расположенном на территории ФКУ ИК-51 УФСИН по Республике Коми (далее – ТПП) выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения, канализации, нехватке освещения, отсутствии стекол в оконных рамах, сырости и холоде в камерах, в переполненности камер.

ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, об этом перед судом не ходатайствовал.

В судебное заседание ответчики ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН по Республике Коми и ФСИН России, заинтересованные лица УФСИН России по Республике Коми и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Ранее в судебном заседании представитель ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН по Республике Коми, ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми ФИО2 административный иск не признал, дополнительно пояснил, что точной информации о том, сколько времени находился ФИО1 в ТПП, нет, убыл из учреждения 17.04.2005.

Кроме того, административными ответчиками направлен письменный отзыв, в котором заявлено о пропуске срока исковой давности, относительно существа нарушений, указанных ФИО1 указано, что:

- помещение ТПП находилось в здании изолятора (ШИЗО) 1980 года постройки, инженерные системы были в исправном состоянии;

- количество осужденных, содержащихся в камере ТПП, не соответствовало нормативу площади, не менее 2 кв. м на одного осужденного;

- вентиляция в камере осуществлялась при открытии форточки, а во время прогулки осужденных через дверь;

- в камерах было установлено не менее 2 светильников дневного света, в зависимости от ее площади;

- в учреждении отсутствовала канализационная система, отправление естественных потребностей осуществлялась в систему «люфт-клозет» с последующей откачкой нечистот при помощи ассенизационного транспорта, откачка нечистот осуществлялась один раз в неделю, в соответствии с графиком, уборка внутренних туалетов производилась дважды в день с использованием дезинфицирующих и моющих средств;

- помывка осужденных осуществлялась в помывочном отделении ТПП, которое оборудовано водоразборными кранами в количестве 4 штук, тазами для тела и ног, резиновыми ковриками, помывка осужденных осуществлялась в день прибытия, а в последующем не менее одного раза в неделю.

Суд в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее – КАС РФ) определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск, подлежащим частичному удовлетворению, в силу следующего.

На основании пункта 2 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Частью 1 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного производства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 осужден 22.03.2005 приговором суда к уголовному наказанию в виде лишения свободы, прибыл в ТПП ФКУ ИК-51 (позднее – реорганизовано в ФКУ КП-51), а затем убыл в <адрес> <адрес>, где отбывал наказание до 15.08.2006. После этого неоднократно осуждался к лишению свободы и в настоящее время отбывает наказание в <данные изъяты>.

Когда имело место нарушение условий содержания лишенных свободы лиц, не подпадающих под действие Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», возможно было применение общих положений (в том числе закрепленных статьями 151, 1069, 1070 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации) об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований, что не исключало возможности взыскания вреда в общем порядке за допущенные виновные действия (бездействие).

Учитывая, что допущенные в отношении ФИО1 нарушения носили длящийся характер, который в настоящее время продолжает находиться в местах лишения свободы, он обратился в суд после даты введения в КАС РФ статьи 227.1, его требования подлежат рассмотрению в порядке, установленном этой статьей. Срок обращения в суд с административным иском не пропущен.

Разрешая административное исковое заявление по существу, суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на охрану здоровья, на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием.

В соответствии с Положением о транзитно-пересылочном пункте Учреждения М-222, утвержденного 01.08.2001 начальником учреждения и согласованного Усть-Вымским прокурором по надзору за соблюдением законов ИУ, указанный пункт организован для содержания в нем осужденных к лишению свободы при перемещении их в порядке статьи 76 УИК РФ из одного места отбывания наказания в другое, а также этапированных осужденных для производства следственных действий по уголовным делам о преступлениях совершенным при отбывания наказания, для лечебных мероприятий в центральной больнице Учреждения М-222/35-2 (пункт 1).

Срок содержания прибывших в ТПП осужденных по общему правилу не мог превышать 10 суток.

Суд в данном случае с учетом давности событий, отсутствия документов, свидетельствующих о периоде нахождения ФИО1 в ТПП, исходит из того, что ФИО1 находился в ТПП не более 10 суток.

Личное дело осужденного ФИО1, освобожденного в 2006 году, уничтожено по истечении срока хранения в соответствии со статьей 1308(а) Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения, утвержденного Приказом ФСИН России от 21.07.2014 № 373, согласно которой срок хранения личных дел подозреваемых, обвиняемых и осужденных к лишению свободы, освобожденных из мест лишения свободы либо мест содержания под стражей (кроме умерших, утративших трудоспособность во время нахождения в местах лишения свободы либо в местах содержания под стражей в результате несчастного случая или в связи с производственной деятельностью, осужденных за совершение преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства), освобожденных от уголовной ответственности в связи с применением принудительных мер медицинского характера, а также переданных для привлечения к уголовной ответственности правоохранительным органам иностранных государств, составляет 10 лет со дня истечения срока наказания, установленного приговором суда.

Проверить доводы административного истца о нехватке освещения, отсутствии стекол в оконных рамах, сырости и холоде в камерах, в переполненности камер не представляется возможным, так как с момента убытия административного истца из ТПП прошло более 16 лет. В отсутствие жалоб и обращений самого административного истца в период содержания в ТПП установить эти обстоятельства содержания объективно невозможно.

Иным образом приведенные условия не фиксировались, так как на исправительное учреждение эта обязанность не была возложена законом.

Материалами прокурорских проверок эти доводы также не подтверждаются.

В соответствии с действовавшей ранее Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 02.06.2003 № 130-дсп (далее СП 17-02), здания ИУ и СУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» (пункт 20.1).

Согласно пункту 20.5 Инструкции СП 17-02, подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

Из материалов дела следует, что здание, в котором располагался ТПП, построено в 1980 году, горячее водоснабжение и центральная канализация отсутствовала, туалеты в помещении ТПП оборудованы по типу «люфт-клозет».

Суд приходит к выводу, что отсутствие горячего водоснабжения и канализации в ТПП ущемляло права административного истца на отбывание наказания в условиях, отвечающих санитарным и гигиеническим требованиям.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний. В соответствии с подпунктом 6 пункта 7 данного Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, интересы Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела представляет ФСИН России.

Учитывая, что нарушение условий содержания административного истца в исправительном учреждении частично нашли свое подтверждение в части отсутствия горячего водоснабжения и канализации, принимая во внимание продолжительность данных нарушений (не более 10 суток), обстоятельства, при которых допускались нарушения, их последствия для административного истца, физические страдания от таких условий, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании денежной компенсации с Российской Федерации в лице ФСИН Российской Федерации за счет казны в размере 1000 рублей.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу положений части 3.1 статьи 353 КАС РФ исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 1000 рублей.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья И.А. Степанов

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2023 года.