03RS0006-01-2022-003898-39

Дело №2-2988/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдуллина Р.В.

при секретаре Байковой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Альфастрахование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил :

АО "Альфастрахование" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства ДЭУ гос. peг. знак № под управлением ФИО1, и, транспортного средства ШЕВРОЛЕ гос. peг. знак №, под управлением В.О.Н.. В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство ШЕВРОЛЕ гос. peг. знак №. В совершении данного ДТП, согласно материалам дела, установлена вина ФИО1. Транспортное средство ДЭУ гос. peг. знак № застраховано в АО «АльфаСтрахование». Согласно договору страхования и страховому полису № страхователем является К.Х.Р., при этом лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются следующие: Г.Р.Г., К.И.И. ФИО1, управлявший застрахованным транспортным средством и совершивший ДТП, не был допущен к управлению транспортным средством согласно страховому полису №. АО «АльфаСтрахование» возместило ущерб от данного ДТП. Сумма страховой выплаты составила 61400 руб. В силу перечисленных норм закона, АО «АльфаСтрахование» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить причиненный ущерб добровольно, оплатив сумму в размере 61400 рублей. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «АльфаСтрахование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 61400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2042 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации, о причинах неявки не сообщил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 1 статьи 965 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и К.Х.Р. заключен договор добровольного страхования транспортных средств - автомобиля марки Daewoo Matiz, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, гос.peг.знак №, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом № №, с условиями страхования – по каждому случаю.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Daewoo Matiz, гос.peг.знак №, под управлением ФИО1 и транспортного средства Сhevrolet Captiva, гос.peг.знак №, под управлением В.О.Н..

В результате ДТП автомашина марки Сhevrolet Captiva, гос.peг.знак № получила механические повреждения.

Виновным в произошедшем ДТП признан ФИО1, управлявший автомобилем Daewoo Matiz, гос.peг.знак №.

Факт невиновности ответчика ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, приведших к ДТП, не оспорен и доказательств его невиновности суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился с заявлением о страховом событии с просьбой осуществить страховое возмещение.

АО «АльфаСтрахование» на основании Акта осмотра №, экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ произвело расчет выплаты в размере <данные изъяты> руб., и произвело его выплату, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, будучи не включенным в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, причинил вред при управлении транспортным средством застрахованному в АО «АльфаСтрахование» автомобилю Daewoo Matiz, гос.peг.знак №, в связи, с чем АО «АльфаСтрахование» вправе предъявить требование к ФИО1 в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию указанная сумма.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

Учитывая положения приведенной нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2041 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» выплаченную сумму страхового возмещения в размере 61400 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 2041 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Абдуллин