Дело №2-1821/22

Мотивированное решение

составлено 19.10.2022

УИД 25RS0002-01-2022-003140-35

Решение

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего Юсуповой Н.С., при ведении протокола секретарем Я.В. Руренко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к казне Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю (третье лицо ФИО2) о признании действий незаконными, взыскании денежных средств,

установил:

В суд обратилась ФИО2 с названным иском, в обоснование требований указала, что на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного и.о. мировым судьей судебного участка № 11 Первомайского судебного района г. Владивостока - мировой судья судебного участка № 8 Первомайского судебного района г. Владивостока, предмет исполнения «иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации» в рамках исполнительного производства №-ИП от дата. с её заработной платы были списаны денежные средства в размере 15064,27 рублей. дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В постановлении об окончании исполнительного производства прописан должник: ФИО2, д.р. дата, м.р.: <адрес>. Между тем, истица имеет место проживания по адресу: <адрес>. Указывает, что обращалась в УФССП по вопросу возврата денежных средств, однако ответа не последовало. В связи с этим просит признать незаконными действия (бездействия) ответчика; обязать ответчика возвратить истцу денежные средства в размере 15064,27 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплате услуг представителя в размере 2000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В ходе рассмотрения дела исковые требования истцом были уточнены. Истцом указано, что 27.06.2022 ответчиком возвращены истцу денежные средства в размере 15064,27 рублей. В связи с этим просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей (л.д. 93). Между тем, письменного отказа от требований о признании действий (бездействий) ответчика; возложении обязанности ответчику возвратить истцу денежные средства в размере 15064,27 рублей от истца не поступало.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. До начала судебного заседания заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с отдаленностью проживания (л.д. 103). Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО3 с иском не согласился по доводам письменного отзыва, в котором указал, что 08.07.2021 в ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю на исполнение поступил судебный приказ от 18.04.2019 дело № выданный и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Первомайского судебного района – мировой судья судебного участка № 8 Первомайского судебного района г. Владивостока. На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должником по исполнительному производству являлась ФИО2 дата г.р., урож <адрес> <адрес>. Судебным приставом были направлен запрос для установления имущественного положения должника. Были получены ответы, однако в ответах сведения о месте рождения должника не содержится. После обращения ФИО2, было выяснено, что принудительные меры взыскания были ошибочно применены к ФИО2, урож. <адрес>. Общая сумма взыскания с ФИО2 составляет 16118,76 рублей с учетом исполнительского сбора. дата исполнительное производство №-ИП было окончено. ФИО1 внесена в реестр «Двойники должники». Судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю направлено требование в МКУ «Учетно-регистрационный центр г. Владивостока» (взыскатель по исполнительному производству) о возврате денежные средств. Полагает, истцом не доказана виновность действий заявленного ответчика, в связи с чем, исковые требования, полагает, удовлетворению не подлежат.

В ходе рассмотрения дела была в качестве третьего лица по делу была привлечена ФИО2, проживающая в г. Владивостоке.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в т.ч. публично путем размещения информации на сайте суда. Согласно отчету об отслеживании и дело возвращается конверт с истечением срока хранения, неявки адресата.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подп. 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В судебном заседании установлено, 18.04.2019 и. о. мировым судьей судебного участка № 11 Первомайского судебного района г. Владивостока - мировой судья судебного участка № 8 Первомайского судебного района г. Владивостока с должника ФИО2, дата г.р., уроженки <адрес>, место работы не установлено, проживающей в <адрес> пользу МКУ «Учетно-регистрационный центр Владивостока» задолженность за период с 01.05.2016 по 31.12.2018 в размере 14768,77 рублей, судебные расходы на оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных требований в сумме 295,50 рублей (л.д. 37).

13.07.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление возбуждении исполнительного производства № (л.д. 38-39).

08.10.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 41-44).

Из поступивших на депозитный счет ОСП по Первомайскому району денежных средств в размере 16118,76 руб. инкассовым поручением № от дата (л.д. 45), сумма в размере 15064,27 рублей (л.д. 47), согласно постановлению о распределении денежных средств перечислена взыскателю по исполнительном производству, а денежные средства в размере 1054,49 руб. перечислены в УФК по Приморскому краю (УФССП России по Приморскому краю) как исполнительский сбор (л.д. 48).

13.10.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства (л.д. 69).

19.10.2021 исполнительное производство № окончено, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 80).

Таким образом, общая сумма списания составила 15064,27 рублей.

27.06.2022 денежные средства в размере 15064,27 рублей были возвращены истцу, что не оспаривалось истцом.

Как следует из письменных доказательств истец ФИО2, дата г.р. проживает и зарегистрирована <адрес>, паспорт серии № №, выдан Юргинским ГОВД <адрес> дата, код подразделения № место рождения <адрес> – л.д. 20, который дата заменен, новые паспортные данные № №, выдан дата ГУ МВД России по <адрес>. Место рождения <адрес>, СНИЛС № (л.д. 107-108 копия нового паспорта, л.д. 20 копия старого паспорта, л.д. 16 СНИлС).

Третье лицо по делу ФИО2, с той же датой рождения дата г.р. зарегистрирован по адресу: <адрес>, место рождения <адрес> (л.д. 37 судебный приказ).

Таким образом, имеет место полное совпадение фамилии, имени, отчества и даты рождения истца по делу и третьего лица, при этом они имеют разные место рождения и адрес регистрации, третье лицо по делу, указанное в качестве должника по исполнительному производству зарегистрировано по адресу: <адрес>, а истец проживает и зарегистрирована: <адрес>,.

Согласно пояснениям представителя ответчика, истец внесен в реестр «Двойники должники».

Уточняя исковые требования истцом не заявлен отказ от иска в части требований о признании действий ответчиков незаконными и возложении обязанности вернуть списанные с ее счета денежные средства.

В указанных обстоятельствах доводы истца о том, что он не является должником по исполнительному производству № от дата подтверждены представленными доказательствами, ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, исковые требования о признании действий ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю по списанию денежных средств в качестве долга иного должника подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании денежных средств в размере 15064,27 рублей с РФ в лице ФССП России за счет казны РФ в пользу ФИО2 не подлежат удовлетворению, поскольку указанная сумма была возвращена ответчиком в ходе рассмотрения дела, что подтверждено истцом.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Вышеуказанные установленные в ходе рассмотрения дела неправомерные действия пристава по взысканию денежных средств долга с лица, не являющегося должником по исполнительному производству, не могли не причинить истцу моральные страдания и не нарушить его личные неимущественные права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности по праву исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, учитывая, что вина судебного пристава-исполнителя в нарушении прав истца подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ, и ответчиками не опровергнута.

Исходя из ст. 151, 1101 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", критериями определения размера компенсации морального вреда являются степень и характер физических и нравственных страданий с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, фактических обстоятельств причинения вреда и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При этом размер компенсации должен отвечать требованиям разумности и справедливости.

В данном случае, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства, при которых причинен моральный вред, степень вины судебных приставов в нарушении прав истца, возврате денежной суммы, списанной со счета истца, суд полагает возможным взыскать с казны Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, находя такой размер компенсации разумным и справедливым, а также способствующим восстановлению нарушенных прав истца.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов за предоставление юридической помощи в размере в размере 2000 рублей.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По заявленным требованиям о взыскании расходов за предоставление юридической помощи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении, поскольку в нарушении ст. 56 ГПК РФ в материалах дела отсутствуют какие либо доказательства несение таких расходов (договор на оказание юридических услуг, квитанции об оплате). Факт несения данных расходов документально не подтвержден. Представленная копия чека по операции о переводе денежной суммы 2000 рублей – л.д. 94 таким допустимым доказательством не является.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Признать незаконными действия ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю по взысканию с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <...>, выдан Юргинским ГОВД Кемеровской области 28.09.1999, код подразделения 422-034, место рождения пос. Тимирязево Томского района Томской области) долга иного должника ФИО2, дата года рождения уроженки гор. Владивостока.

Взыскать с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <...>, выдан Юргинским ГОВД Кемеровской области 28.09.1999, код подразделения 422-034, место рождения пос. Тимирязево Томского района Томской области) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района в течение месяца со дня составления мотивированного решения

Председательствующий Н.С. Юсупова