УИД№77RS0001-02-2024-013831-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1462/25 по иску ПАО «Лизинговая компания «Европлан» к ООО «СЗСС», Парасочке * о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Лизинговая компания «Европлан» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору лизинга № АА034382505 от 07.07.2023 года в размере 1 900 723 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2024 года по 09.09.2024 года в размере 41 857 руб. 45 коп., с последующим начислением процентов на сумму задолженности в размере 1 900 723 руб. 23 коп. с 10.09.2024 года по день фактического исполнения обязательства, государственную пошлину в размере 34 426 руб.

Свое обращение истец мотивировал тем, что между ПАО «ЛК «Европлан» (лизингодатель) и ООО «СЗСС» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № АА034382505 от 07.07.2023 года, в соответствии с условиями которого лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателю Каток дорожный вибрационный Liugong (Guangxi Liugong Machinery Co., Ltd) CLG6614E, а ООО «СЗСС» приняло на себя обязательства по надлежащей оплате ежемесячных лизинговых платежей. В связи с ненадлежащим исполнением ООО «СЗСС» условий договора лизинга, этот договор был расторгнут. Предмет лизинга был изъят и продан на основании договора купли-продажи от 20.05.2024 г. за сумму в размере 6 000 000 руб. По условиям договора лизинга лизингодатель и лизингополучатель установили порядок распределения имущественных последствий при досрочном расторжении договора лизинга. Так, лизингодатель вправе получить по договору лизинга сумму в размере 8 543 223 руб. 83 коп., получено им по договору лизинга 6 642 500 руб. 60 коп., в связи с чем, неполученной осталась сумма, на которую истец вправе рассчитывать, в размере 1 900 723 руб. 23 коп. 07.07.2023 года между ПАО «ЛК «Европлан» и ФИО2 был заключен договор поручительства № 3412157/ДП/СПБ-23 в целях обеспечения обязательств по указанному договору лизинга. До настоящего времени сумма задолженности ответчиками не погашена.

Представитель истца ПАО «Лизинговая компания «Европлан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками.

Представитель ответчика ООО «СЗСС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку сторон в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «ЛК «Европлан» (лизингодатель) и ООО «СЗСС» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № АА034382505 от 07.07.2023 года, в соответствии с условиями которого лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателю Каток дорожный вибрационный Liugong (Guangxi Liugong Machinery Co., Ltd) CLG6614E, а ООО «СЗСС» приняло на себя обязательства по надлежащей оплате ежемесячных лизинговых платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «СЗСС» условий договора лизинга, этот договор был расторгнут.

Предмет лизинга был изъят и продан на основании договора купли-продажи от 20.05.2024 г. за сумму в размере 6 000 000 руб.

По условиям договора лизинга лизингодатель и лизингополучатель установили порядок распределения имущественных последствий при досрочном расторжении договора лизинга.

По условиям договора лизинга, а именно в силу п. 15.7.1 Правил лизинга лизингодатель и лизингополучатель установили порядок распределения имущественных последствий при досрочном расторжении договора лизинга.

Так, лизингодатель вправе получить по договору лизинга сумму в размере 8 543 223 руб. 83 коп., получено им по договору лизинга 6 642 500 руб. 60 коп., в связи с чем, неполученной осталась сумма, на которую истец вправе рассчитывать, в размере 1 900 723 руб. 23 коп.

07.07.2023 года между ПАО «ЛК «Европлан» и ФИО2 был заключен договор поручительства № 3412157/ДП/СПБ-23 в целях обеспечения обязательств по указанному договору лизинга, по условиям которого поручитель и лизингополучатель несут солидарную ответственность за надлежащее исполнение ООО «СЗСС» обязательств.

В силу п. 15.7.1 Правил лизинга лизингодатель и лизингополучатель установили порядок распределения имущественных последствий при досрочном расторжении договора лизинга. Так, если сумма полученных лизингодателем от лизингополучателя платежей по договору лизинга (в том числе сумма авансового платежа), увеличенная на сумму, полученную лизингодателем от продажи предмета лизинга, превышает сумму лизинговых платежей (в том числе авансового платежа), увеличенную на выкупную цену предмета лизинга, убытки лизингодателя, неустойки, пени, штрафы и прочие расходы лизингодателя по договору лизинга, лизингополучатель выплачивает лизингодателю разницу между суммой полученных лизингодателем от лизингополучателя платежей по договору лизинга (в том числе авансового платежа), увеличенной на сумму, полученную лизингодателем от продажи предмета лизинга, и суммой лизинговых платежей (в том числе авансового платежа), увеличенной на выкупную цену предмета лизинга, убытки лизингодателя, неустойки, пени, штрафы и прочие расходы лизингодателя по договору лизинга. Лизингодатель выплачивает лизингополучателю разницу между суммой полученных лизингодателем от лизингополучателя платежей по договору лизинга (в том числе авансового платежа), увеличенной на сумму, полученную лизингодателем от продажи предмета лизинга, и суммой лизинговых платежей (в том числе авансового платежа), увеличенной на выкупную цену предмета лизинга, убытки лизингодателя, неустойки, пери, штрафы и прочимее расходы в течение 30 рабочих дней с момента получения лизингодателем письменного требования лизингополучателя о выплате указанной разницы.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу п. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Пунктом 1 ст. 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части

Согласно п.5 ст.15, п.5 ст.17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за все просрочки.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.365 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования суд учитывает, что поскольку в договоре лизинга предусмотрен механизм распределения имущественных последствий вследствие расторжения договора лизинга, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно денежной суммы в размере 1 900 723 руб. 23 коп. по договору лизинга являются обоснованными, расчет данной суммы судом проверен и признан верным, ответчиками до настоящего времени денежные средства в указанном размере истцу не выплачены, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно указанных денежных средств, являющихся убытком лизингодателя, подлежат удовлетворению.

Также являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2024 года по 09.09.2024 года в размере 41 857 руб. 45 коп., с последующим начислением процентов на сумму задолженности в размере 1 900 723 руб. 23 коп. с 10.09.2024 года по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 34 426 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Лизинговая компания «Европлан» к ООО «СЗСС», Парасочке * о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «СЗСС», ИНН <***>, Парасочки * в пользу ПАО «Лизинговая компания «Европлан», ИНН <***> задолженность по договору лизинга в размере 1 900 723 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2024 года по 09.09.2024 года в размере 41 857 руб. 45 коп., с последующим начислением процентов на сумму задолженности в размере 1 900 723 руб. 23 коп. с 10.09.2024 года по день фактического исполнения обязательства, государственную пошлину в размере 34 426 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 20 февраля 2025 года.

Судья А.С. Меркушова