Решение по делу № 02-5779/2023~М-3746/2023 от 16.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Н.В.Кабановой, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5779/2023 по иску адрес «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных издержек,

Установил:

адрес «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 05.01.2022 г. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марка автомобиля Vesta регистрационный знак ТС под управлением фио, принадлежащего на праве собственности фио, автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС в составе с полуприцепом SW-240 гос.рег.зак АЕ 0425129, автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС.

Транспортное средства марка автомобиля Vesta регистрационный знак ТС на момент ДТП застраховано в адрес «ВСК» по договору добровольного страхования № 21380RNX00419 .

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии виновником ДТП является ФИО1.

адрес «ВСК» признало событие страховым случаем и 10.06.2022 произвело выплату страхового возмещения в размере сумма

Ответчик ФИО1 при заключении договора добровольного страхования (КАСКО) не был включен в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством в рамках данного договора.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 05.01.2022 г. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марка автомобиля Vesta регистрационный знак ТС под управлением фио, принадлежащего на праве собственности фио, автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС в составе с полуприцепом SW-240 гос.рег.зак АЕ 0425129, автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии виновником ДТП является ФИО1.

В силу п.49 Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 27.06.2013 г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, распространяются правила добровольного страхования автотранспортных средств как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 ГК РФ

В связи с этим, правила добровольного страхования автотранспортных средств не распространяется на фио в той же мере как на лиц, допущенных к управлению ТС, следовательно страховщик адрес «ВСК» имеет право требовать взыскание с данного лица, выплаченной суммы страхового возмещения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком возражения на исковое заявление не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумма

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (в/у 7708377660) в пользу адрес «ВСК» (ИН 7710026574) в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.

Судья