№2а-850/2023 (№2а-2416/2022)
24RS0004-01-2022-002406-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2023 года пгт. Березовка Березовского района
Красноярского края
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Золотухиной А.Б.,
при секретаре Кеевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя. Требование мотивировал тем, что по решению Железнодорожного районного суда г. Красноярска он обязан выплатить в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере 2 312 932 рубля 52 копейки. На основании выданных по указанному делу исполнительных документов, возбуждено исполнительное производство, в рамках которого 14 января 2021 года вынесено постановление судебного пристава-исполнителя №24023/17/7464 о взыскании исполнительского сбора в размере 161 877 рублей 58 копеек. На основании данного постановления возбуждено исполнительное производство №50967/22/24023-ИП от 26 мая 2022 года по исполнительскому сбору. Указанным постановлением судебный пристав-исполнитель нарушает имущественные права должника, так как законные основания для взыскания сбора отсутствуют, ввиду того, что он ранее не получал постановления по основному исполнительному производству, по которому этот исполнительский сбор назначен. Поскольку им пропущен срок предъявления настоящего искового заявления по уважительным причинам, а именно, копия оспариваемого постановления ему не направлялась и о том, что с него взыскан исполнительский сбор, он не знал, просит восстановить пропущенный срок для подачи настоящего иска.
В этой связи просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 от 14 января 2021 года №24023/21/7464 о взыскании с него исполнительского сбора, восстановить пропущенный срок на подачу настоящего иска.
Административный истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом, ранее в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, представители административных ответчиков - ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались своевременно, должным образом.
Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные административные исковые требования по следующим основаниям.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу статьям 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения.
В соответствии с положением ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение требований исполнительных документов.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 11, ч. 12 ст. 30 от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Иных случаев, обязывающих судебного пристава-исполнителя устанавливать должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа указанный федеральный закон не содержит.
Согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16 сентября 2019 года с ФИО1 и ФИО3 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 09 июня 2015 года №1549001/0232, состоящую из суммы основного долга (по состоянию на 13 сентября 2019 года) в размере 2 250 715 рублей 34 копейки, проценты за пользование кредитом (по состоянию на 20 мая 2019 года) в размере 9 702 рубля 75 копеек, штраф в размере 24 352 рубля 59 копеек, судебные расходы на проведение оценки в размере 2 450 рублей 19 копеек, возврат государственной пошлины в размере 25 711 рублей 63 копейки, а всего 2 312 932 рубля 52 копейки. Обращено взыскание на заложенное по договору о залоге имущественных прав (требований) недвижимое имущество.
30 июня 2020 года на основании исполнительного листа ФС №031103103 от 03 марта 2020 года, выданного Железнодорожным районным судом г. Красноярска, судебным приставом-исполнителем ОСП по Березовскому району возбуждено исполнительное производство №33822/20/24023-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное по договору о залоге имущественных прав (требований) недвижимое имущество, задолженность по кредитному договору в размере 2 312 932 рубля 52 копейки, в пользу взыскателя Красноярский РФ АО «Россельхозбанк».
Согласно п. 2 вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства, требования по исполнительному документу подлежат немедленному исполнению, - в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления
В силу п. 4 постановления о возбуждении исполнительного производства, должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайный и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина устанавливается в размере 5 000 рублей.
При этом, согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 30 июня 2020 года №33822/20/24023-ИП в отношении должника ФИО1, адрес последнего указан: <...>.
Согласно сведений о месте жительства административного истца, содержащихся в паспорте ФИО1, последний с 21 февраля 2018 года зарегистрирован по адресу: <...>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 14 января 2021 года №24023/17/7464 с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 161 905 рублей 28 копеек ввиду неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
Сведений об осведомленности административного истца ФИО1 о вынесении постановления о взыскании исполнительного сбора от 14 января 2021 года №24023/17/7464 материалы дела исполнительного производства не содержат, административным ответчиком не представлены.
26 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Березовскому району возбуждено исполнительное производство №50967/22/24023-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения – взыскание исполнительского сбора в размере 161 905 рублей 28 копеек, в пользу взыскателя ГУФССП России по Красноярскому краю.
26 мая 2022 года постановление о возбуждении исполнительного производства №50967/22/24023-ИП от 26 мая 2022 года направлено ФИО1 через электронный документооборот на сайте «Госуслуги». Дата прочтения уведомления 26 мая 2022 года.
Таким образом, материалы исполнительного производства сведений о надлежащем направлении либо вручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 30 июня 2020 года №33822/20/24023-ИП, постановления о взыскании исполнительского сбора от 14 января 2021 года №24023/17/7464 должнику ФИО1, не содержат, в связи с чем, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом процессуального срока обращения в суд за защитой своих прав.
Оценив в совокупности обстоятельства дела, учитывая характер и порядок совершения судебными приставами-исполнителями ОСП по Березовскому району Красноярского края исполнительных действий, а именно, что о возбуждении исполнительного производства от 30 июня 2020 года №33822/20/24023-ИП ФИО1 в установленном порядке уведомлен не был, в связи с чем, суд приходит к выводу, что должник был лишен возможности исполнить требования исполнительного документа в предоставленный срок.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя законных оснований для вынесения 14 января 2021 года постановления о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.
При этом суд учитывает, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
В силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о направлении по месту регистрации должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 30 июня 2020 года №33822/20/24023-ИП, а административный истец, будучи должником по исполнительному производству, был лишен права на выполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке.
Согласно требованиям ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства, опровергающие вышеизложенные обстоятельства.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 от 14 января 2021 года №24023/21/7464 о взыскании исполнительского сбора, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 от 14 января 2021 года №24023/21/7464 о взыскании исполнительского сбора.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий А.Б. Золотухина