Дело № 2-1151/2022

УИД 52RS0009-01-2022-001081-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 04 августа 2022 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Никитиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Арзамаса Нижегородской области, Муниципальному казенному учреждению «Служба городского хозяйства» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Арзамаса Нижегородской области, МКУ «Служба городского хозяйства» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю, указав в обоснование своих требований на то, что 31.11.2021 на ее автомобиль марки Хонда, стоявший по адресу: <адрес>, упал фрагмент дерева, что причинило автомобилю механические повреждения, в возбуждении уголовного дела было отказано, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 119 320 рублей, направленная в адрес ответчиков претензия о возмещения вреда оставлена без удовлетворения, в связи с чем ФИО1 просит суд взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 119 320 рублей, стоимость проведения оценки в размере 2500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3586 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители администрации г.Арзамаса Нижегородской области, МКУ «Служба городского хозяйства» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела ответчики извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что неявившиеся лица являются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 30.11.2021 в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки Хонда, государственный номер №, по адресу: <адрес>, упал фрагмент дерева, в результате чего автомобиль получил механические повреждения в виде вмятин правой части капота с повреждением лакокрасочного покрытия, вмятин правой стойки лобового стекла возле правой пассажирской двери.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 30.11.2021, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.12.2021, материалами об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № 17245, 17258 (л.д.9-11, 50-57).

Претензия ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате падения дерева, от 27.01.2022 оставлена ответчиками без удовлетворения (л.д.12-14).

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст.16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

В соответствии с п.25 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В соответствии с Правилами благоустройства территории городского округа город Арзамас Нижегородской области, утвержденными решением городской Думы городского округа город Арзамас Нижегородской области от 29.03.2019 № 31, администрация г.Арзамаса за счет средств городского бюджета обеспечивает содержание и эксплуатацию элементов и объектов благоустройства, озеленения, являющихся собственностью муниципального образования городской округ город Арзамас, а также выполнение мероприятий по организации благоустройства территорий общего пользования городского округа города Арзамас с учетом требований настоящих Правил и действующего законодательства, если иное не предусмотрено действующим законодательством или договором (соглашением) (п.1.7).

Судом установлено, что территория, на которой находилось дерево, фрагмент которого упал на автомобиль истца, относится к территории г.Арзамаса, собственником земельного участка, на котором расположено дерево, является муниципальное образование, что не опровергнуто ответчиками.

Устав города Арзамаса Нижегородской области устанавливает, что к полномочиям администрации г.Арзамаса относится обеспечение исполнения вопросов местного значения (ст.41); в области землепользования и природопользования администрация г.Арзамаса в установленном городской Думой порядке осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п.4 ч.4 ст.43); осуществляет полномочия в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также в случаях, определенных законодательством Российской Федерации и Нижегородской области в отношении участков, находящихся в иных формах собственности (п.7 ч.4 ст.43); осуществляет муниципальный земельный контроль в границах городского округа, муниципальный лесной контроль на территории города (п.10 ч.4 ст.43); в области жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города разрабатывает правила благоустройства территории городского округа г.Арзамас и представляет их на утверждение в городскую Думу, осуществляет контроль за их соблюдением, организует благоустройство территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организует использование, охрану, защиту, воспроизводство городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа (п.8 ч.9 ст.43).

С учетом установленных обстоятельств, а также принимая во внимание то, что со стороны истца не было допущено грубой неосторожности, которая бы содействовала возникновению или увеличению вреда (ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку истец не знал и не мог знать о том, что возможно падение фрагмента дерева, материалами дела не подтверждается расположение автомобиля в нарушение установленных правил, согласно протоколу осмотра места происшествия от 30.11.2021 автомобиль истца был расположен на участке, предназначенном для парковки автомобилей, что исключает грубую неосторожность водителя, и действия водителя не находятся в прямой причинной связи с причинением вреда, возможность наступления которого при надлежащем выполнении администрацией города обязанностей по содержанию зеленых насаждений была бы исключена, доказательств наличия непреодолимой силы, послужившей причиной причинения ущерба истцу, доказательств, подтверждающих наличие в день происшествия критических погодных условий, послуживших причиной падения фрагмента дерева, ответчиками не представлено, имеют место правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с администрации города причиненного ущерба.

Согласно представленному истцом заключению специалиста от 16.12.2021 № 124-21 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Хонда, государственный регистрационный знак <***>, составляет 119 320 рублей (л.д.16-40).

За составление заключения ФИО1 оплачены денежные средства в размере 2500 рублей, что подтверждается договором от 15.12.2021 № 124-21, кассовым чеком (л.д.14а-15).

Согласно заключению эксперта Некоммерческого партнерства «Нижегородский экспертный центр» от 21.06.2022 № 47-05/22 АТЭ по результатам проведения судебной экспертизы размер стоимости восстановительного ремонта в отношении поврежденного транспортного средства марки Хонда CR-V, государственный регистрационный знак №, на дату причинения ущерба (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) округленно составляет 104 489 рублей (л.д.78-115).

Суд находит заключение эксперта отвечающим требованиям ст.60, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная экспертиза проведена экспертом, имеющим специальную квалификацию и образование, стаж экспертной работы по специальности, выводы эксперта являются последовательными и непротиворечивым, согласуются с исследовательской частью экспертного заключения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с администрации г.Арзамаса в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда подлежат взысканию денежные средства в размере 104 489 рублей.

В соответствии со ст.94, ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с администрации г.Арзамаса в пользу ФИО1 в связи с частичным удовлетворением исковых требований подлежат взысканию расходы на оценку в размере 2200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины (л.д.5) в размере 3155,68 рублей; с администрации г.Арзамаса в пользу Некоммерческого партнерства «Нижегородский экспертный центр» подлежит взысканию стоимость проведения судебной экспертизы (л.д.116, 118) в размере 10 560 рублей, с ФИО1 – в размере 1440 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к администрации города Арзамаса Нижегородской области, Муниципальному казенному учреждению «Служба городского хозяйства» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с администрации города Арзамаса Нижегородской области (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделом УФМС России по Нижегородской обл. в гор.Арзамас и Арзамасском р-не 07.10.2011, код подразделения №) в счет возмещения вреда денежные средства в размере 104 489 рублей, расходы на оценку в размере 2200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3155 рублей 68 копеек.

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации города Арзамаса Нижегородской области в остальной части, а также в удовлетворении иска ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Служба городского хозяйства» отказать.

Взыскать с администрации города Арзамаса Нижегородской области в пользу Некоммерческого партнерства «Нижегородский экспертный центр» (ИНН <***>) за проведение экспертизы денежные средства в размере 10 560 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Некоммерческого партнерства «Нижегородский экспертный центр» (ИНН <***>) за проведение экспертизы денежные средства в размере 1440 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья *** Е.Р. Магданова

***

***

***

***

***