Дело № 2 – 3453 / 2025
УИД 76RS0024-01-2023-002282-87
Принято в окончательной форме 26.11.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2025 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Сосновкиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «РСВ» (в настоящее время в связи с переименованием – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 59714,59 руб.
В обоснование иска указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между <данные изъяты> (впоследствии реорганизовано путем присоединения к <данные изъяты>) и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР (НОМЕР). В соответствии с договором уступки прав требования НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА право требование указанного долга перешло к <данные изъяты>. В соответствии с договором уступки прав требования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА право требования указанного долга перешло к ООО «РСВ». Ответчик не исполнила взятые на себя обстоятельства, в результате чего за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА образовалась задолженность в размере 59714,59 руб., в том числе основной долг 24321,95 руб., проценты 35392,64 руб.
Заочным решением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА иск удовлетворен.
Определением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заочное решение по заявлению ответчика отменено, рассмотрение дела возобновлено.
Истец ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 и ее представитель по устному заявлению ФИО2 в судебном заседании иск не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательстве кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита (л.д. 10) между <данные изъяты> (в последствии реорганизовано и переименовано в <данные изъяты> устав – л.д. 27об.-29) и ФИО1 заключен договор НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 11), в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в кредит с использованием платежной карты «Кредитка универсальная» 30 дней льготного периода.
Как следует из материалов дела, ФИО1 обязательства по договору не выполнены, допущена просрочка уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.
Согласно расчету задолженности по договору (л.д. 4об.) задолженность ФИО1 за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составила 59714,59 руб., в том числе 24321,95 руб. – основной долг, 35392,64 руб. – проценты.
Ответчиком указанный расчет не опровергнут, альтернативного расчета в деле не имеется.
Как видно из материалов дела, право требования долга на основании договоров уступки прав требования НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, № б/н от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА перешло соответственно <данные изъяты>, а затем ООО «РСВ».
Доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование ими ответчиком суду не представлено.
Вместе с тем, суд полагает подлежащим применению заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Поскольку исполнение кредитного договора предусматривалось периодическими (ежемесячными) платежами, то срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу в отдельности, но в любом случае начал течь не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА поскольку на момент заключения первого договора уступки прав требования спорная задолженность уже была сформирована. В суд за защитой нарушенного права правопредшественник истца обратился за пределами указанного срока: судебный приказ по заявлению <данные изъяты> вынесен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и отменен мировым судьей определением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 31); в районный суд исковое заявление было направлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 32).
Обстоятельств, влекущих перерыв или приостановление срока исковой давности либо могущих служить основанием для его восстановления, судом не выявлено. Доказательств, опровергающих доводы ответчика и свидетельствующих о соблюдении срока исковой давности, истцом не представлено.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.
В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в связи с отказом в удовлетворении исковых требований оснований для отнесения на ответчика судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ИНН НОМЕР) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Тарасова