Дело № 2-1781/2022; УИД 42RS0010-01-2022-002213-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи Курач Е.В.,

при секретаре – Ломыгиной Л.С.,

с участием прокурора Шаталиной А.С.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

26 сентября 2022 года

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

Требования мотивированы тем, что моральный вред ему причинен преступными действиями ответчика ФИО2

Он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сотрудником полиции, прохожу службу в ОВД с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Приказом Отдела МВД России по г.Киселевску от ДД.ММ.ГГГГ № назначен на должность <данные изъяты>

7.10.2021 в отношении него ответчиком было совершено преступление, предусмотренное статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации (Публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением) при следу-1 обстоятельствах:

7.10.2021 около 22 часов 10 минут в фойе отдела полиции «Красный камень» гражданин ФИО2, унижая его честь и достойна присутствии посторонних лиц, в неприличной форме оскорбил его нецензурной бранью и словами непристойного значения.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

При этом, ответчик осознавал, что он является сотрудником полиции в форменном обмундировании, осуществляющим служебные обязанности, то есть представителем власти. ФИО2 в судебном заседании полностью признал свою вину.

На основании приговора Киселевского городского суда Кемеровской области от 7.12.2021 ФИО2 признан виновным в совершении преступления статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком Приговор вступил в законную силу 7.02.2022.

Указанными выше действиями ответчика были нарушены его личные нематериальные блага (честь и достоинство личности, деловая репутация), ему был причинен моральный вред в виде нравственных страданий.

Нравственные переживания выразились в посягательстве на его достоинство личности, на его честь и доброе имя как человека, мужчины, сотрудника полиции. Он был морально подавлен, переживал после случившегося по поводу возмутительного и необоснованного поведения ответчика по отношению к представителю органа власти. Кроме того оскорбили публично в присутствии посторонних граждан.

Считает поведение ответчика в отношении него –представителя организации власти возмутительным, подобное поведение не допустимо.

Причиненный ему моральный вред умышленными действиями ответчика оценивает в размере 15 000 рублей, размер считает соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Отдела МВД России по г. Киселевску ФИО3, исковые требования поддержала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора Шаталиной А.С., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктами 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является <данные изъяты> (л.д.12)

7 октября 2021 года примерно в 23 часа 30 минут в фойе отдела полиции «Красный камень» Отдела МВД России по г.Киселевску, расположенного по адресу: <адрес> ФИО2, высказывая недовольство служебной деятельностью потерпевшего, унижая его честь и достоинство, публично, в присутствии посторонних лиц К.,К., А., в неприличной форме оскорбил ФИО1 нецензурной бранью и словами непристойного значения. При этом ФИО2 осознавал, что <данные изъяты> ФИО1, одетый в форменное обмундирование, является представителем власти, который исполнял должностные обязанности по пресечению противоправного поведения подсудимого и рассмотрению административного материала в отношении него.

Обстоятельства оскорбления потерпевшего ФИО1 свидетельствуют, что эти оскорбления, высказанные ФИО2 в его адрес, звучали не только в присутствии сотрудников правоохранительных органов, но и третьих лиц К.,К., что, безусловно, осознавалось подсудимым.

ФИО2 выражался нецензурной бранью и публично оскорблял сотрудника полиции ФИО1 с одной и той же целью – подорвать его авторитет как представителя власти, сотрудника полиции, исполнявшего свои должностные обязанности, унизить его честь и достоинство.

Изложенное подтверждается приговором Киселевского городского суда от 07 декабря 2021года с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 07.12.2021 года (л.д.5-11)

В соответствие с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) установлено - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

Суд с учетом изложенных выше обстоятельств и положений закона считает, что оскорбление истца, как сотрудника правоохранительных органов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в присутствии посторонних лиц, несомненно, причинило последнему нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, как сотрудника правоохранительных органов.

Суд при решении вопроса о взыскании компенсации морального вреда учитывает, поведение каждой из сторон, обстоятельства, при которых совершено преступление ФИО2.

Суд учитывает степень и характер нравственных страданий фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности ФИО1 тот факт, что ФИО1 испытывал нравственные переживания, которые выразились в посягательстве на его достоинство личности, на его честь и доброе имя как человека, мужчины, сотрудника полиции. Он был морально подавлен, переживал после случившегося по поводу возмутительного и необоснованного поведения ответчика по отношению к представителю органа власти, у него пропал сон, не мог в полной мере сосредоточится.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что оскорбление ответчиком истца как гражданина и как сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, причинило ему определенные нравственные страдания, поскольку были унижены его честь и достоинство, суд также учитывает материальное положение ответчика и считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей.

Отрицание ответчиком установленных приговором суда фактов, не имеют правового значения и объективно не могут быть приняты во внимание.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, отклоняются судом, как основанные на неправильном толковании апеллянтом норм материального права по указанным выше основаниям.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В силу статей 333.19, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты судебных расходов при подаче искового заявления, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей от уплаты которой истец был освобожден в силу закона при обращении с иском в суд.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 7000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.09.2022 года

Судья Е.В. Курач