К делу № 1-1635/2023

23RS0041-01-2023-015265-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Чаплыгинной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Д.Е.,

помощнике ФИО1

с участием государственного обвинителя Юрьевой Э.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого-адвоката Минченко Е.А., орд.№, уд.№,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного по адресу: Чеченская республика, район Урус-Мартановский, <адрес>А, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, неработающего невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, у ФИО2, находившегося на законных основаниях в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, с банковской карты, принадлежащей ФИО3 Во исполнение своего преступного умысла, в вышеуказанные дату и время, ФИО2, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, понимая, что его действия носят тайный характер, находясь в вышеуказанной квартире, взял со стола в кухне банковскую карту ПАО "Сбербанк России" №, открытую на имя ФИО3 В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 44 минут по 16 часов 53 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, зная, что его действия носят тайный характер, находясь около банкомата банка ПАО "Сбербанк России" № в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, совершил операцию по выдаче наличных денежных средств в сумме 4 000 рублей с банковской карты ПАО "Сбербанк России" №, открытой на имя ФИО3 по адресу: <адрес> «А». После чего, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 материальный ущерб в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил показания данные им на предварительном следствии, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, с согласия государственного обвинителя, были оглашены показания подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в марте 2023 года он познакомился с ФИО3, у которого какое-то время бесплатно проживал по адресу: <адрес>, а позднее они стали платить за аренду квартиры поровну. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут он приехал домой и поскольку у него возникли финансовые трудности, он попросил денежные средства у ФИО3, однако последний сказал, что денег у него нет. Он (ФИО2) знал, что у ФИО3 в пользовании были банковские карты ПАО "Сбербанк России и АО "Газпромбанк". Пин-код от банковской карты ПАО «Сбербанк России» ему был известен, поскольку раннее ФИО3 давал ее ему в пользование, чтобы он покупал им продукты. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, находясь в квартире по адресу их проживания, он увидел как ФИО3 осуществлял перевод денежных средств с карты на карты, после чего, решил взять одну из банковских карт ФИО3, чтобы пойти в ближайший банкомат и обналичить денежные средства. Для этого, он взял банковскую карту ПАО "Сбербанк России", которая лежала в кухне на столе, ФИО3 в этот момент находился в другой комнате, с которой направился в банкомат банка ПАО "Сбербанк России", расположенный по адресу: <адрес>. У банкомата он обнаружил, что баланс карты составляет 4 000 рублей, после чего, совершил операцию по выдаче наличных в сумме 4 000 рублей. Далее, он уехал в тренажерный зал "Самсон" по адресу: <адрес>. Денежные средства, похищенные с банковской карты ФИО3 он потратил на личные нужды. В совершенном им преступлении, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Также по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены показания ФИО2 данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, которые по смыслу и содержанию аналогичны показаниям, данным им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ.

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил, указав, что все так и происходило, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, при назначении наказания просил строго его не наказывать и не лишать свободы, в удовлетворении гражданского иска просил отказать.

Помимо признательных показаний ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 286 УПК РФ, показаниями неявившихся потерпевшего ФИО3, представившего заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же свидетелей ФИО9 и ФИО11, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Так, потерпевший ФИО3 на стадии предварительного расследования пояснял, что с ФИО2 он познакомился в марте 2023 года, так как у последнего не было места жительства в <адрес>, какое-то время он разрешил ему пожить бесплатно у него в съемной квартире по адресу: <адрес>, а после уже поровну платить арендную плату. Так же указал, что у него имеется в пользовании банковская карта ПАО "Сбербанк России" №****№, номер счета: 40№, открытая на его имя в <адрес> А и банковская карта АО "Газпромбанк" №. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ФИО2 приехал домой. После чего, у них произошел конфликт, из за того, что он не занял последнему деньги. После чего ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь дома, через мобильное приложение АО «Газпромбанк» № перевел себе на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №****№, номер счета: 40№ денежные средства в сумме 4 000 рублей. Около 17:00 часов он обнаружил в мобильном приложении банка ПАО "Сбербанк России", что денежных средств на карте нет, после чего, зашел, в историю операций, где увидел операцию по выдаче наличных в сумме 4 000 рублей, которую он не совершал. В этот момент, он позвонил ФИО2 и спросил у него, снимал ли он деньги с его банковской карты, на что последний ответил, что не снимал. При этом раннее, он разрешал пользоваться данной банковской картой ФИО2 и тот знал пин-код от карты. Больше доступа к его банковской карте ни у кого не было, ввиду чего подозревает, что именно ФИО2 похитил его денежные средства.

Свидетель ФИО10 на стадии предварительного расследования пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в помещении гипермаркета "Магнит Экстра" по адресу: <адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения и предложили принять участие в следственном действии, а именно проверке показаний на месте. После чего, они подошли к выходу магазина "Магнит Экстра", где стоял мужчина - ФИО2, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь около указанного банкомата ПАО "Сбербанк России" по адресу: <адрес>, осуществил операцию по выдаче наличных денежных средств в сумме 4 000 рублей с чужой банковской карты ПАО "Сбербанк России".

Свидетель ФИО11 на стадии предварительного расследования пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он совершал покупки в магазине "Магнит Экстра" по адресу: <адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения и предложили принять участие в следственном действии - проверки показаний на месте. Далее, ему представали мужчину - ФИО2 После чего, они подошли к банкомату ПАО "Сбербанк России", где ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь около указанного банкомата денежные средства в сумме 4 000 рублей, принадлежащие ФИО3

Вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 сообщил о совершенном в отношении него преступлении; (л.д.4)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес> ничего обнаружено и изъято не было; (л.д.6-9)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела: копия чека по операции АО "Газпромбанк" от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия справки по операции ПАО "Сбербанк России" от ДД.ММ.ГГГГ; (л.д.48-49,52,54)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления и показал на месте в присутствии всех участников следственных действий, по адресу: <адрес>, где последний ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства в сумме 4 000 рублей, с банковской карты ПАО "Сбербанк России", открытой на имя ФИО3 (л.д.68-72)

Судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд, руководствуясь требованиями ст. 50 Конституции Российской Федерации и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства собраны в соответствии с законом, не имеют противоречий, влияющих на установление судом обстоятельств совершения подсудимым преступления и доказанность его вины, согласовываются между собой, при этом нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их сборе не допущено, поэтому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

Вместе с тем суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО2 обвинения квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств», как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия и исследования представленных доказательств, поскольку в отношении электронных денежных средств подсудимый противоправных действий не совершала.

Таким образом, совершенное ФИО2 деяние суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учетах в нарко- и псих- диспансерах.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п.п. «и, к» ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний, способствовавших установлению истины по делу, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Также судом не установлены основания применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как подсудимый совершил умышленное преступление против собственности и общественная опасность рассматриваемого преступления сохранена и не утрачена на момент вынесения приговора.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, требований уголовного закона об индивидуализации наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, считает, возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение к лишению свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ с установлением испытательного срока в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать свое исправление.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 и ст. 82 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд полагает необходимым удовлетворить частично и взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда, размер которого с учетом принципа разумности и справедливости, положений ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, считает необходимым снизить до 30 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (год) 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (год) 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 не позднее 1 месяца со дня вступления приговора суда в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать постоянное место жительства с 23:00 часов по 06:00 часов, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия указанного государственного органа и являться в данный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: копию чека по операции АО "Газпромбанк" от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копию справки по операции ПАО "Сбербанк России" от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 – удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда причиненного преступлением в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение пятнадцати суток с момента получения копии приговора. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденная вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с ее участием.

Председательствующий: