Дело № 2-374/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области,

в составе:

председательствующего судьи Разиной Л.В.

при секретаре Морозовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Транспортные технологии» к ФИО1 о взыскании материального ущерба причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транспортные технологии» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба причиненного работником, указывая на то, что 17 декабря 2019 г. между ООО «Транспортные технологии» и ФИО1 был заключен трудовой договор номер, в соответствии с которым, он был принят на должность водителя-экспедитора (приказ о приеме на работу от 17.12.2019г. номер- ЛС)

Одновременно, с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (Приложение к трудовому договору номер от 17.12.2019г.).

11.06.2022г. в 15 час. 06 мин. по адресу: адрес, 11-й км., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС марки Камаз г/н номер под управлением ответчика, который не убедился в безопасности движения, открыл водительскую дверь, которой ударил проезжавший в попутном направлении автобус Кавз г/н номер. Сотрудники ГИБДД на место происшествия не вызывались, был составлен европротокол, в соответствии с которым ФИО1 свою вину в ДТП признал.

Работодателем-истцом в установленном законом порядке было проведено служебное расследование для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

29.11.2022г. с ФИО1 было затребовано объяснение о случившемся, путем направления ему уведомления посредством заказной корреспонденции (номер отслеживания отправления с почтовым идентификатором номер Однако объяснения от ответчика в адрес ООО «Транспортные технологии» так и не поступили, о чем был составлен акт.

Таким образом, ФИО1 были нарушены: п.п. 2.3.9, 2.3.11 трудового договора № 1427 от 17.12.2019 г.; п.п. з, и, к п. 1.2.2, а также п.п. а, б, п. 1.2.10 договора о полной материальной ответственности от 14.09.2021 г.; п.п. 2.1,2.2, а также раздел 8 должностной инструкции водителя-экспедитора.

ООО «Транспортные технологии», в целях продолжения безопасной эксплуатации прицепа, своим силами и за собственный счет было вынуждено произвести ремонт поврежденного транспортного средства.

Стоимость произведенных работ подтверждается следующими документами: предварительный заказ-наряд от ИП ФИО2 от 26.10.2022г., акт об оказании услуг №ШЕ30005004 от 26.10.2022г., счет-фактура от 26.10.2022г. счет на оплату от 26.10.2022г.; (по платежному поручению № 46543 от 25.11.2022г. на общую сумму 44 000 руб.)

Общая сумма, затраченная ООО «Транспортные технологии» на восстановление вверенного Ответчику имущества составила 44 000, 00 (сорок четыре тысячи) руб. 00 коп.

Согласно статье 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Транспортные технологии» сумму причиненного ущерба в размере 44000(сорок четыре тысячи) рублей 09 коп, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1520 (одна тысяча пятьсот двадцать) рублей 00 коп.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено уведомлением о вручении почтовой корреспонденции (л.д. 71), представитель участия в судебном заседании не принимал, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещался в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК, посредством направления судебной повестки по месту его жительства, указанному в адресной справке от 03.03.2023 года: адрес, которая возвращена в суд по причине «истец срок хранения» (л.д.70).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между ООО "Транспортные Технологии" и ФИО1 заключен трудовой договор номер от 17.12.2019 года. Ответчик принят на работу в Отдел эксплуатации организации в должности водителя-экспедитора, место работы: адрес, 21, помещения ООО "Транспортные Технологии", транспортное средство, вверенное работодателем работнику, включая кабину, автомобиль, прицеп (полуприцеп) к нему. Дата начало работы 20.12.2019 года. Трудовой договор заключен на неопределенный срок, что также подтверждается приказом о приеме на работу от 17.12.2019 года (л.д. 11-12,13)

Между работодателем ООО "Транспортные Технологии" и работником ФИО1, заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 17.12.2019 года., который является приложением к трудовому номер от 17.12.2019 года. (л.д. 14-15).

Так, согласно п. 1.1. договора о полной индивидуальной материальной ответственности, работник исполняющий обязанности водителя-экспедитора и выполняющий работу по перевозке грузов на автомобилях принимает на себя полною материальную ответственность за сохранность вверенного ему автомобиля и перевозимого груза, а именно: его угона. Повреждения (аварии), сохранность деталей и комплектующих, повреждение (утрату) груза.

П. 2.1. договора о полной индивидуальной материальной ответственности, в случае порчи (недостачи) автомобиля, груза переданного работнику для выполнения им своей непосредственной работы, а также в случаях оговоренных в п. 1.2,. наступает полная материальная ответственность работника в размере причиненного ущерба, который определяется в соответствии с действующим законодательством.

П. 2.4. договора о полной индивидуальной материальной ответственности, Работник не несет материальной ответственности, если вред причинен не по его вине.

17.12.2019 года ответчик был ознакомлен с должностной инструкцией водителя-экспедитора ООО "Транспортные-Технологии", что подтверждается подписью в соответствующей графе. (л.д.16-19)

В должностные обязанности водителя-экспедитора входит: обеспечивать технически исправное состояние закрепленного за ним транспортного средства. Не допускать повреждений транспортного средства, повлекшие за собой убытки Компании. (п. 2.1.); водитель должен уметь безопасно и эффективно управлять транспортным средством соответствующей категории в различных условиях дорожного движения, соблюдать правила дорожного движения, прогнозировать возникновение опасных дорожно-транспортных ситуаций в процессе управления и совершать действия по их предотвращению (п. 1.17)

Водитель-экспедитор несет ответственность за ненадлежащее исполнение или исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией - в пределах действующим трудовым законодательством РФ и в размере убытков, причиненных компании (п. 7.1).

Водитель-экспедитор несет ответственность за нарушение правил дорожного движения (п. 7.3).

Водитель-экспедитор несет ответственность за причинение материального ущерба – в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством РФ. (п. 7.4.)

В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В силу ст. 232 ТК РФ Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Основания, порядок и размер возмещения вреда, причиненного работником работодателю, регламентированы Трудовым кодексом Российской Федерации.

Обращаясь с требованиями истец указывает, что 11.06.2022 года в 15 час. 06 мин. по адресу: адрес, 11-й км., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС марки Камаз г/н номер под управлением ответчика, который не убедился в безопасности движения, открыл водительскую дверь, которой ударил проезжавший в попутном направлении автобус Кавз г/н номер. Сотрудники ГИБДД на место происшествия не вызывались, был составлен европротокол, в соответствии с которым ФИО1 свою вину в ДТП признал. (л.д.10)

Истцом было инициировано проведение проверки для установления размера причинённого ущерба на основании приказа от 28.11.23022 года номер, 28.11.2022 года ответчику было направлено заказное письмо с просьбой предоставить пояснение по вопросу причин ДТП 11.06.2022 года. (л.д. 21). Однако, письменное объяснение работником предоставлено не было, что подтверждается актом от 28.12.2022 года (л.д. 22).

ООО "Транспортные Технологии" за собственный счет произвело ремонт поврежденного транспортного средства.

Стоимость произведенных работ подтверждается следующими документами: предварительный заказ-наряд от ИП ФИО2 от 26.10.2022г., акт об оказании услуг №ШЕ30005004 от 26.10.2022г., счет-фактура от 26.10.2022г. счет на оплату от 26.10.2022г. по платежному поручению № 46543 от 25.11.2022г. на общую сумму 44000 рублей (л.д. 24-46)

Общая сумма, затраченная ООО «Транспортные технологии» на восстановление вверенного ответчику имущества составила 44000 рублей 00 коп.

Согласно акту номер от 28.12.2022 года, проверкой установлено, что произошло вышеуказанное ДТП с участием работника ФИО1 Автомобилю марки Камаз г/н номер под управлением ответчика были нанесены механические повреждения. Стоимость ремонта поврежденного полуприцепа в ИП ФИО2 составила 44000 рублей. Лицом ответственным за причинение ущерба является водитель-экспедитор ООО "Транспортные Технологии" ФИО1 (л.д. 23)

В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

По общему правилу, предусмотренному ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 233 того же Кодекса, работник несет материальную ответственность за ущерб, причиненный по его вине, в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Исключением из этого правила является полная материальная ответственность работника, предусмотренная ч. 1 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой работник обязан возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодекса Российской Федерации или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 указанного Кодекса).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 12, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", в силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании п. 6 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, если ущерб причинен в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (п. 1 абзаца первого ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Из приведенных положений ТК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие имущественного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия).

При этом, бремя доказывания наличия совокупности названных выше обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Разрешая возникший спор, суд пришел к выводу, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях, при исполнении которых ответчиком совершено административное правонарушение, им нарушены Правила дорожного движения, в результате совершено по его вине дорожно-транспортное происшествие с причинением материального вреда транспортным средствам. Общий ущерб истцу составляет 44000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Установив, что в судебном заседании факт прямого действительного ущерба документально подтвержден соответствующими документами, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, работник обязан возместить работодателю причиненный ему ущерб. Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, судом установлено не было.

Согласно справке о среднем заработке по последнему месту работы от 21.11.2022 года, ФИО1 выполняет работу с 20.12.2019 года по настоящее время в ООО «Транспортные технологии», средний заработок за период работы с 01.06.2021 года по 31.05.2022 года составляет 44097,89 рублей. (л.д. 20)

Так, на основании указанных документов, учитывая материальное положение ответчика (средний заработок), суд находит, что имеется реальная возможность для возмещения вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Транспортные технологии» о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 44000 рублей нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Предъявляя требования о взыскании судебных расходов, истец указывает на то, что, им оплачена государственная пошли за подачу искового заявления в размере 1520 рублей, что подтверждается платежным поручением № 5251 от 10.02.2023 года (л.д. 4), которые также надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Транспортные технологии» к ФИО1 о взыскании материального ущерба причиненного работником, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, ИНН номер, в пользу ООО «Транспортные технологии» (ИНН <***>) ущерб в размере 44000 (сорок четыре тысячи) рублей., государственную пошлину в размере 1520 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Разина Л.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2023 года.