Дело № 2-3537/2025

УИД 73RS0004-01-2025-006434-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2025 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Постаноговой А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чичковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества "ВСК" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

Страховое акционерное общество "ВСК" (далее по тексту - САО "ВСК") обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование требований указав, что 29.01.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...> А. ДТП произошло с участием транспортных средств: Geely Coolray г/н №, владелец ПАО «Лизинговая Компания «Европлан», Лизингополучатель ООО «Нью Сити Проект», водитель ФИО2; Ford Focus г/н №, водитель ФИО1.

Водитель ФИО1, управляя автомобилем Ford Focus г/н № не выдержал безопасную дистанцию до автомобиля, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Geely Coolray г/н №. Виновником ДТП является водитель - ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение п. п. 9.10 ПДД РФ. Транспортное средство Geely Coolray г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.10.2016 и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 26.03.2025 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 284 180,73 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 284 180,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 525,00 руб.

Истец САО "ВСК" представителей в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица ПАО «Лизинговая Компания «Европлан», ООО «Нью Сити Проект», ФИО2 в судебное заседание не явились, судом извещены.

В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности (транспортного средства), возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

В силу положений действующего законодательства, право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, то есть в контексте Закона об ОСАГО, с причинением вреда потерпевшему в результате ДТП.

Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 29.01.2025 в 08:20 часов по адресу: <...> водитель ФИО1, управляя автомобилем Ford Focus г/н № не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем Geely Coolray г/н №, водитель ФИО2 В результате дорожно-транспортное происшествия водители получили механические повреждения.

Из постановления ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 №18810073230001198867 от 29.01.2025 следует, что ФИО1 нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ (л.д. 34).

Обозначенные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются данными 29.01.2025 инспектору ДПС объяснениями ФИО2, ФИО1, схемой места дорожно-транспортное происшествие.

Согласно схеме места дорожно-транспортное происшествие и дополнению к ней (оборотная сторона), транспортное средство Geely Coolray г/н № имеет повреждения – крыло заднее правое; подкрылок задний правый; заглушка бампера; гаситель+глушитель; крышка заднего бампера; фара задняя противотуманная; кронштейн бампера задний; кронштейн датчика задний правый; датчик радара задний правый, левый; какнадка бампера заднего; бампер задний нижняя часть; бампер задний верхняя часть.

Владельцем автомобиля Geely Coolray г/н № на дату ДТП являлось ПАО «Лизинговая Компания «Европлан», собственником автомобиля Ford Focus г/н № - ФИО1

На дату ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Geely Coolray г/н № была застрахована у истца на основании полиса КАСКО № от 27.03.2023 сроком действия с 27.03.2023 по 26.03.2026 (л.д. 17).

Доказательства наличия договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Ford Focus г/н № на дату дорожно-транспортное происшествие не представлены.

Размер ущерба автомобилю Geely Coolray г/н № согласно условиям договора добровольного страхования транспортных средств определяется на основании счета за фактически выполненный ремонт на станции технического обслуживания по направлению страховщика.

30.01.2025 истцу подано извещение о повреждении транспортного средства (л.д. 32).

В результате осмотра транспортного средства Geely Coolray определены повреждения автомобиля, полученные в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 36).

Согласно акта выполненных работ от 19.03.2025, счета на оплату №МД0080094 от 19.03.2025, страховому акту № от 26.03.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Geely Coolray составила 284 180,73 руб. (л.д. 36-39).

Истец, признав данный случай страховым, произвел ООО «Мотом Драйв» оплату ремонта автомобиля Geely Coolray в указанном размере, что подтверждается платежным поручением №37525 от 26.03.2025 (л.д. 40).

Исходя из содержания пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ответчика при управлении автомобилем Лексус застрахована не была, доказательства наличия договора страхования гражданской ответственности ответчика в качестве владельца транспортного средства Лексус не представлены, сведения о наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства Лексус на дату ДТП на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков (autoins.ru) отсутствуют.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения, к нему перешло право требования к ответчику возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортное происшествие, в сумме 284 180,73 руб.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт дорожно-транспортное происшествие, произошедшего 29.01.2025, виновность ответчика в совершении дорожно-транспортное происшествие, причинение в результате его действий повреждений автомобилю Geely Coolray, риск причинения ущерба которому был застрахован у истца, выплаты истцом страхового возмещения, в связи с чем к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ответчику, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая изложенное, подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца в возмещение ущерба в порядке суброгации 284 180,73 руб.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9525 руб. (л.д. 10).

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества "ВСК" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН <***>) в порядке суброгации денежные средства в размере 284 180 руб. 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9525 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ф.Постаногова

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2025