ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при секретаре судебного заседания Климовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2815/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 07.09.2011 ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 218 346, 32 руб. в период с 26.09.2013 по 08.10.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

На основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627 от 04.10.2019 банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» права требования на задолженность ответчика по договору №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику 08.10.2019, но ответчик не погасил сумму задолженности до настоящего времени.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 26.09.2013 по 08.10.2019 включительно, в размере 218 346, 32 руб., которая состоит из: 76 423,09 руб. - основной долг, 12 437,22 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 127 236,01 руб. - проценты на просроченный основной долг, комиссии – 0 руб., штрафы – 2 250 руб., а также государственную пошлину в размере 5 383,46 руб.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке заочного производства.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статей 117, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия; лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства, о чем в протокольной форме вынесено определение суда.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 07.09.2011 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого банком на имя ФИО1 выпущена кредитная карта, «MasterCard Unembossed», тарифный план ТП74, номер счета по карте 4№.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Банк уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору № обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627 от 04.10.2019.

08.10.2019 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) и ООО «Феникс (цессионарий) подписан акт приема-передачи прав требования по договору об уступке прав (требований) (цессии) № rk-041019/1627 от 04.10.2019, согласно которого цедент передал, а цессионарий принял все права (требования), оговоренные в договоре № rk-041019/1627 от 04.10.2019 уступки прав (требований) (цессии) от 04.10.2019, в числе которых указана задолженность по кредитному договору № от 07.09.2011, заключенному с ФИО1

Из указанного акта приема-передачи прав требования также следует, что права требования по кредитному договору № от 07.09.2011 уступлены ООО «Феникс» в общей сумме задолженности – 218 346,32 руб.

Поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком осуществлялись несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность, которая согласно представленного истцом расчета за период с 26.09.2013 по 08.10.2019 составила 218 346, 32 руб., которая состоит из: 76 423,09 руб. - основной долг, 12 437,22 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 127 236,01 руб. - проценты на просроченный основной долг, комиссии – 0 руб., штрафы – 2 250 руб., а также государственную пошлину в размере 5 383,46 руб.

08.10.2019 истец направил в адрес ответчика требование о погашении суммы долга по кредитному договору, однако, ответчиком данное требование не исполнено.

По обращению ООО «Феникс» с заявлением к мировому судье вынесен судебный приказ № 2-1579/2021 от 19.07.2021 о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 07.09.2011 за период с 08.10.2019 по 09.06.2021 в размере 218 346, 32 руб., которая состоит из: 76 423,09 руб. - основной долг, 12 437,22 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 127 236,01 руб. - проценты на просроченный основной долг, комиссии – 0 руб., штрафы – 2 250 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 691,74 руб., который и.о. мирового судьи судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самары Самарской области отменен 26.07.2021.

Вместе с тем, до настоящего времени образовавшаяся задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлены.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен и признан правильным, ответчиком не опровергнут. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства.

Установлено, что условия кредитного договора ответчиком нарушены, обязательства не исполнены в полном объеме, поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 383,46 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 07.09.2011, образовавшуюся в период с 26.09.2013 по 08.10.2019 включительно, в размере 218 346, 32 руб., которая состоит из: 76 423,09 руб. - основной долг, 12 437,22 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 127 236,01 руб. - проценты на просроченный основной долг, комиссии – 0 руб., штрафы – 2 250 руб., а также государственную пошлину в размере 5 383,46 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись И.П. Никонова

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2022 года.

Копия верна

Судья

Секретарь