Решение по делу № 2А-3598/2023 от 05.09.2023 - об обязании судебного пристава-исполнителя Кстовского РОСП ГУФССП России по (адрес обезличен) С направить исполнительный документ <обезличено> в адрес административного истца АО «ЦДУ Инвест», а в случае его утраты обратится в суд о выдаче дубликата исполнительного документа либо направить в адрес взыскателя справку об утрате исполнительного документа.

(номер обезличен)

(номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

ИИ

(адрес обезличен) 05 сентября 2023 года

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Заказовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Кстовского РОСП ГУФССП России по (адрес обезличен) С, Кстовскому РОСП ГУФССП России по (адрес обезличен), Главному Управлению ФССП России по (адрес обезличен) об обязании судебного пристава-исполнителя Кстовского РОСП ГУФССП России по (адрес обезличен) С направить исполнительный документ (номер обезличен) в адрес административного истца АО «ЦДУ Инвест», а в случае его утраты обратится в суд о выдаче дубликата исполнительного документа либо направить в адрес взыскателя справку об утрате исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с настоящим административным иском в Кстовский городской суд (адрес обезличен).

В обоснование заявленных требований указано следующее.

(дата обезличена) на основании исполнительного документа (номер обезличен), выданного мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) по делу (номер обезличен), возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП о взыскании с Г в пользу АО «ЦДУ Инвест» (номер обезличен) руб.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Кстовского РОСП ГУФССП России по (адрес обезличен) С исполнительное производство (номер обезличен)-ИП окончено актом о невозможности взыскания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов исполнителей на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

В нарушение вышеприведенных норм закона, исполнительный документ – судебный приказ (номер обезличен), выданный мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) по делу (номер обезличен), в адрес взыскателя не направлен.

Не направление исполнительного документа и не предоставление информации о месте его нахождения является препятствием для осуществления права административного истца (взыскателя) по повторному предъявлению исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 46, 47, 121 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 218, 219, 226, 360 КАС РФ, ввиду отсутствия у АО «ЦДУ Инвест» исполнительного документа (номер обезличен), административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя Кстовского РОСП ГУФССП России по (адрес обезличен) С направить исполнительный документ в адрес административного истца АО «ЦДУ Инвест», а в случае его утраты обратится в суд о выдаче дубликата исполнительного документа либо направить в адрес взыскателя справку об утрате исполнительного документа.

В судебном заседании стороны, иные участвующие в деле лица, не присутствовали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, исходя из положений ст. 150 КАС РФ, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от (дата обезличена) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, и указать способ их восстановления.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) должностного лица может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца.

Судом установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

(дата обезличена) на основании исполнительного документа – судебного приказа (номер обезличен) от 11.07.2022г., выданного мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) по делу (номер обезличен), судебным приставом - исполнителем Кстовского РОСП УФССП России по (адрес обезличен) С возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП о взыскании с Г задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя АО «ЦДУ Инвест» в размере (номер обезличен).

(дата обезличена), (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Кстовского РОСП УФССП России по (адрес обезличен) С были направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе, в ФНС, Росреестр, а также ГИБДД, банки и кредитные организации с целью получения сведений об имущественном положении должника и сведений по должнику, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, однако, в рамках исполнительного производства имущества, принадлежащего должнику, установлено не было.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Кстовского РОСП УФССП России по (адрес обезличен) С составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

В это же день судебным приставом-исполнителем Кстовского РОСП УФССП России по (адрес обезличен) С исполнительное производство (номер обезличен)-ИП окончено по основаниям, предусмотртенным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 3 ч.1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях:

если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

Согласно частям 2-3 указанной статьи в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения, направляется взыскателю (п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя Кстовского РОСП ГУФССП России по (адрес обезличен) С направить исполнительный документ в адрес административного истца АО «ЦДУ Инвест», а в случае его утраты обратится в суд о выдаче дубликата исполнительного документа либо направить в адрес взыскателя справку об утрате исполнительного документа.

Между тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что оригинал исполнительного документа – судебный приказ (номер обезличен) от 11.07.2022г., выданный мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) по делу (номер обезличен), был направлен в адрес взыскателя АО «ЦДУ Инвест» (дата обезличена) и получен последним 20.07.2023г. ((номер обезличен)).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен)-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Также в Определении от (дата обезличена) (номер обезличен)-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы.

Право на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя административным истцом реализовано.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку материалами дела подтверждено, что оригинал исполнительного документа – судебный приказ (номер обезличен) от 11.07.2022г., выданный мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) по делу (номер обезличен), получен АО «ЦДУ Инвест» 20.07.2023г., то основания для возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Кстовского РОСП ГУФССП России по (адрес обезличен) С направить исполнительный документ в адрес административного истца АО «ЦДУ Инвест», а в случае его утраты обратится в суд о выдаче дубликата исполнительного документа либо направить в адрес взыскателя справку об утрате исполнительного документа, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Кстовского РОСП ГУФССП России по (адрес обезличен) С, Кстовскому РОСП ГУФССП России по (адрес обезличен), Главному Управлению ФССП России по (адрес обезличен) об обязании судебного пристава-исполнителя Кстовского РОСП ГУФССП России по (адрес обезличен) С направить исполнительный документ (номер обезличен) в адрес административного истца АО «ЦДУ Инвест», а в случае его утраты обратится в суд о выдаче дубликата исполнительного документа либо направить в адрес взыскателя справку об утрате исполнительного документа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд (адрес обезличен) в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Н.В.Заказова