Дело № 1-718/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 08 сентября 2023 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего - судьи Яруллиной Н.Н.

при секретаре судебного заседания Будуевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Паутова К.В.,

подсудимой ФИО3 к. и ее защитника – адвоката Хисамова Р.М.,

переводчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО3 К.

ФИО3 К., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 К. ФИО3 К. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 44 минуты до 17 часов 49 минут ФИО3 К.к. находилась вблизи <адрес> в <адрес>, где обнаружила банковскую карту банка Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк») №, принадлежащую ранее ФИО1 После чего, ФИО3 К.к., из корыстных побуждений, решила совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого по адресу: <адрес> на имя ФИО1, с использованием указанной банковской карты. Реализуя задуманное, ФИО3 К.к. указанную банковскую карту в период до 17 часов 49 минут того же дня передала ФИО2, неосведомленной о преступных намерениях последней, с целью приобретения различных товаров, необходимых ФИО3 К., при этом сообщив, что указанная банковская карта принадлежит ее парню.

ФИО2, будучи введенная в заблуждение относительно принадлежности вышеуказанной банковской карты, прибыла в помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес>А, где используя данную банковскую карту путем прикладывания указанной банковской карты к платежному терминалу, в 17 часов 49 минут осуществила оплату в указанном магазине за приобретенный товар на общую сумму №. Кроме того, ФИО2 находясь в помещении магазина «Магнит» р по адресу: <адрес>, где используя указанную выше банковскую карту путем прикладывания указанной банковской карты к платежному терминалу в 17 часов 52 минуты осуществила оплату в указанном магазине за приобретенный товар на общую сумму № копеек. Кроме того, ФИО2, находясь в помещении магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, где используя данную банковскую карту путем прикладывания указанной банковской карты к платежному терминалу в 17 часов 53 минуты осуществила оплату в указанном магазине за приобретенный товар на общую сумму №. Кроме того, ФИО2 прибыла в помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где используя указанную банковскую карту путем прикладывания указанной банковской карты к платежному терминалу в 17 часов 59 минуты осуществила оплату в указанном магазине за приобретенный товар на общую сумму №, тем самым. Кроме того, ФИО2, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где используя данную банковскую карту путем прикладывания указанной банковской карты к платежному терминалу в 18 часов 00 минут осуществила оплату в указанном магазине за приобретенный товар на общую сумму №. Кроме того, ФИО2 прибыла в помещение магазина «Фикспрайс» по адресу: <адрес>, где используя данную банковскую карту путем прикладывания указанной банковской карты к платежному терминалу в 18 часов 04 минуты осуществила оплату в указанном магазине за приобретенный товар на общую сумму №. Кроме того, ФИО2, находясь в помещении магазина «Фикспрайс» по адресу: <адрес>, где используя данную банковскую карту путем прикладывания указанной банковской карты к платежному терминалу в 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществила оплату в указанном магазине за приобретенный товар на общую сумму №. Кроме того, ФИО2 находясь в помещении магазина «Фикспрайс» по адресу: <адрес>, где используя указанную банковскую карту путем прикладывания указанной банковской карты к платежному терминалу в 18 часов 10 минут осуществила оплату в указанном магазине за приобретенный товар на общую сумму №. Кроме того, ФИО2, находясь в помещении магазина «Фикспрайс» по адресу: <адрес>, где используя данную банковскую карту путем прикладывания указанной банковской карты к платежному терминалу в 18 часов 12 минут осуществила оплату в указанном магазине за приобретенный товар на общую сумму 971 №. Кроме того, ФИО2, находясь в помещении магазина «Фикспрайс» по адресу: <адрес>, где используя данную банковскую карту путем прикладывания указанной банковской карты к платежному терминалу в 18 часов 12 минут осуществила оплату в указанном магазине за приобретенный товар на общую сумму №. Кроме того, ФИО2 находясь в помещении магазина «Фикспрайс» по адресу: <адрес>, где используя данную банковскую карту путем прикладывания указанной банковской карты к платежному терминалу в 18 часов 13 минут осуществила оплату в указанном магазине за приобретенный товар на общую сумму №.

Тем самым, ФИО3 К.к. тайно похитила денежные средства в общей сумме №, находящиеся на указанном выше банковском счете, принадлежащие ФИО1, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму, который с учетом материального положения ФИО1 является для нее значительным.

Подсудимая ФИО3 К.к. в судебном заседании вину признала в полном объеме, подтвердив обстоятельства и мотивы совершенного преступления. Указала, что все описанные в обвинении обстоятельства отражены верно и соответствуют тому, что имело место.

Подсудимая в судебном заседании, воспользовавшись правом, которое определено ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения показания подсудимой, которые она давала в ходе предварительного следствия, были оглашены.

Из содержания оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ она гуляла со своей знакомой ФИО5 и их детьми. Они пришли в ломбард по адресу: <адрес>, куда зашла ФИО5, она осталась ее ждать. Затем они пошли в магазин «Чижик», после в магазин «Красное и Белое». После этого они направились в магазин «Магнит», по пути в который она увидела на земле банковскую карту серого цвета, на чье имя, она не помнит. ФИО5 сказала, выбросить данную карту, но она ее не послушала и положила карту себе в карман. Когда они зашли в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>А, где она передала данную карту ФИО5, сказав, что карта принадлежит ее парню. Она сказала, что не знает, сколько денег на карту, но пояснила, что ее парень разрешил ей пользоваться данной картой. ФИО5 предложила проверить наличие денежных средств на карте путем оплаты товаров с ее использованием. Картой расплачивалась ФИО5, так как она не владеет русским языком, пин-код карты она не знала. Она попросила ФИО5 взять товары бытового назначения, выбрав которые, ФИО5 рассчиталась за товары данной картой, в это время она стояла у входа в магазин и присматривала за их детьми. Далее они направились в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где она также передала карту ФИО5, сама выбрала товары, за которые ФИО5 расплатилась данной картой. Далее они прошли в магазин «ФиксПрайс», который расположен в этом же доме. В данном магазине ФИО5 также расплатилась данной картой за выбранные ею товары, какие именно, он в настоящее время не помнит. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Она выбирала товары для себя и своей дочери, о происхождении данной карты ФИО5 ничего не знала. Она в счет возмещения имущественного ущерба передала потерпевшей денежные средства в сумме №, желает примириться с потерпевшей.

Данные показания подозреваемая продемонстрировала в ходе проверки их на месте с участием защитника.

(л.д. )

После оглашения показаний подсудимая подтвердила, что они полностью соответствуют тем обстоятельствам, которые имели место, ввиду чего, она поддерживает их содержание. Она проживает в Республики Узбекистан, где проживают ее дети, в настоящее время она ожидает решение суда по данному делу для того, чтобы ее могли выдворить за пределы России, она хочет вернуться домой.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой, помимо ее собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО2, которые они давали в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний потерпевшей ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 44 минуты она находилась в магазине «Чижик» по адресу: <адрес>, где произвела покупки, расплатившись за них своей банковской картой ПАО «Сбербанк», после чего убрала карту в карман своей дубленки. На данной карты оставались денежные средства в сумме №. Когда она находилась на маникюре, ей на телефон стали приходить сообщения о списании денежных средств с ее счета данной карты. В 20 часов 00 минут она обнаружила данные сообщения, когда зашла в магазин, где хотела расплатиться данной картой, однако ее не обнаружила. В сообщениях она увидела сведения о списании денежных средств в магазинах «Магнит», «Пятерочка» и «ФиксПрайс». Затем она перевела оставшиеся денежные средства на иной счет, затем заблокировала карту. Она, возможно, выронила карту, когда доставала из кармана телефон. Таким образом, ей причинен ущерб на сумму №, который для нее является значительным. Ее заработная плата составляет №. В ходе следствия ей от ФИО3 К. поступили денежные средства в сумме № в счет погашения имущественного ущерба и морального вреда, также она извинилась перед ней, в связи с чем, она к ней претензий не имеет.

(л.д. )

Из содержания оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут она с ФИО3 К. и их детьми пришли в ломбард, затем пошли по магазинам. В магазине «Магнит» ФИО3 К. сказала ей, что нашла банковскую карту, на что она ответила ей, чтобы она ее выбросила, чтобы не было проблем. Когда они заходили в данный магазин, ФИО3 К. сказала, что у нее есть карта, которая принадлежит ее парню, и которой он разрешил ей пользоваться, однако она не знает, как ею пользоваться и сколько на ней имеется денежных средств. В связи с чем, она попросила ее помочь использовать данную карту. В магазине «Магнит» по адресу: <адрес> она приобрела товары бытового назначения с помощью указанной карты, после чего товары и карту отдала ФИО3 К., в данном магазине было совершено около трех покупок. Затем она приобрела по просьбе ФИО3 К. товары в магазине «Пятерочка» и в магазине «ФиксПрайс», каждый раз передавала карту ей обратно, та убирала ее в карман. На кассе в магазине «ФиксПрайс» они пытались оплатить товары три раза, однако последняя оплата не прошла. Далее они пошли домой, где ФИО3 К. сказала, что расплачивалась найденной картой.

(л.д. )

Помимо показаний подсудимой, потерпевшей и свидетеля, виновность ФИО3 К. в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ с ее расчетного счета в ПАО «Сбербанк» похищены денежные средства в сумме №;

(л.д. )

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены помещения магазинов: «Магнит» по адресу: <адрес>, «Пятерочка» и «ФиксПрайс» по адресу: <адрес>.

Установлены камеры видеонаблюдения и терминалы бесконтактной оплаты;

(л.д. )

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены электронные чеки в количестве 11 штук по операциям по счету, сообщения от абонента 900 мобильного телефона, которые после осмотра признаны вещественными доказательствами;

(л.д. )

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена выписка по счету № ПАО Сбербанк за период с 15 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, которая после осмотра признана вещественным доказательством.

Установлены время и места списаний денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме №;

(л.д. )

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписями с камер наблюдения в помещениях осмотренных магазинов.

Установлены обстоятельства оплаты банковской картой ФИО1 ФИО2

После осмотра диск с видеозаписями признан вещественным доказательством;

(л.д. )

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО3 К. изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, которая после осмотра признана вещественным доказательством.

(л.д. )

Вышеуказанные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности у суда не вызывают.

Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Проводя судебную проверку исследованных судом показаний потерпевшей и свидетеля, суд приходит к твердому убеждению, что оснований полагать, что допрошенные по делу лица, в том числе те, показания которых, данные в период предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оговаривали подсудимую, не имеется.

Также у суда не имеется причин считать, что подсудимая ФИО3 К.к., признавая в ходе судебного заседания фактические обстоятельства обвинения, а также давая признательные показания в период предварительного расследования, оговорила себя. Пояснения подсудимой согласуются с имеющимися в деле и приведенными выше доказательствами. В частности, с показаниями потерпевшей ФИО1 об обстоятельствах хищения денежных средств с ее банковского счета, свидетеля ФИО2, а также письменными материалами дела.

Кроме того, виновность подсудимой установлена и посредством исследования объективных доказательств, а именно сведений об истории операций по банковскому счету, видеозаписей с камер наблюдения в помещениях магазинов, где производилась оплата с использованием банковской карты, которые подробно описаны в протоколах осмотра предметов и документов, отвечающих требованиям ст. 166 УПК РФ. Описанные обстоятельства, безусловно, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля, а также самой подсудимой, которые, в том числе, давали пояснения по фактам, которые имели место в исследуемый период времени.

Также в судебном заседании нашел свое полное обоснование и квалифицирующий признак, который отражен в тексте предъявленного обвинения - «с банковского счета».

Признак «с причинением значительного ущерба гражданину» установлен судом на основании данных об имущественном положении потерпевшей, уровне ее дохода, о наличии лиц на иждивении, и не оспаривается сторонами.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд считает, что действия ФИО3 К.к. должны быть квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом сведений о личности подсудимой ФИО3 К.к., обстоятельств совершения ею преступления, суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

К сведениям, характеризующим личность ФИО3 К.к., суд относит то, что она является гражданкой Республики Узбекистан, на территории РФ места жительства и места регистрации не имеет, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, ранее не судима.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 К.к., суд в соответствии с пп. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что подсудимой ФИО3 К.к. следует назначить наказание в виде штрафа. Суд считает, что исправление виновной и предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто при назначении указанного вида наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО3 К.к. суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которые предусмотрены пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его, суд при назначении наказания принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Однако, поскольку назначаемое наказание к наиболее строгому в рамках санкции статьи не относится, на размер наказания они не влияют.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких.

Обсуждая вопрос о возможности изменения подсудимой ФИО3 К.к. категории преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, суд учитывает данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, ее поведение до и после совершения преступления, а также закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае свидетельствует о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с изменением категории преступления на преступление средней тяжести.

Учитывая, что суд пришел к выводу о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, ввиду заявленного потерпевшей ходатайства об освобождении ФИО3 К.к. от наказания, в связи с примирением, суд находит, что в отношении последней возможно применить положения ст. 76 УК РФ. ФИО3 К.к. совершила преступление средней тяжести впервые, возместила потерпевшей материальный ущерб в полном объеме, в связи с чем, она примирилась с потерпевшей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой ФИО3 К.к. подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29, 299, 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 О.А.К. ФИО3 О.А.К. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере № в доход государства.

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО3 О.А.К. ФИО3 О.А.К. освободить от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей ФИО1.

Меру пресечения ФИО3 К.к. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: вещ.доки

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления через Центральный районный суд г. Челябинска. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения по делу апелляционного представления, ФИО3 К.к. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Яруллина