Дело № 2а-2894/2023
УИД: 61RS0009-01-2023-002650-56
Решение
Именем Российской Федерации
11 августа 2023 года г. Азов, Ростовская область
Азовский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Кравченко И.Г.,
при секретаре Кушнир Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области Ч.А.А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо: К.А.Н. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области Ч.А.А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо: К.А.Н. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в Азовский РОСП ГУФССП России по Ростовской области был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный мировым судьей судебного участка № 7 Азовского судебного района Ростовской области, о взыскании задолженности в размере 103 335,01 руб., с должника К.А.Н..
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ч.А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП (№).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность перед ООО «АФК» должником К.А.Н. не погашена и составляет (103 335,01 руб.).
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Ч.А.А., на основании ст. 6, 14, 68, 98, 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.
Однако, в нарушение указанных норм, денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя нерегулярно.
В связи с чем, административный истец просил суд:
- Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области Ч.А.А. в рамках исполнительного производства №-ИП (№), выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.
- Обязать судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области Ч.А.А. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.
- В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области Ч.А.А. произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.
Представители административного истца, административных ответчиков, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.150 КАС РФ.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Судом установлено, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в Азовский РОСП ГУФССП России по Ростовской области был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный мировым судьей судебного участка № 7 Азовского судебного района Ростовской области, о взыскании задолженности в размере 103 335,01 руб., с должника К.А.Н..
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ч.А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП (№).
Копия исполнительного производства приобщена к материалам дела и исследовалась судом.
Исходя из материалов исполнительного производства в ходе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, так же было обращено взыскание на пенсию должника с сохранением прожиточного минимума. Однако, доказательств тому, что копии постановлений были направлены в банковские организации и орган, начисляющий и выплачивающий пенсию материалы исполнительного производства, представленные в суд не содержат. Так же как не содержат доказательств тому, что судебный пристав-исполнитель осуществляла контроль за правильностью удержаний денежных средств из доходов должника и перечисления их взыскателю.
Из представленной копии исполнительного производства усматривается, что должная проверка имущественного положения и местонахождения должника судебным приставом-исполнителем не проводилась. Материалы исполнительного производства, не содержат сведений о месте жительства должника в соответствии со сведениями ОВД МВД.
В адрес места жительства должника выходы не осуществлялись, имущественное положение должника в месте жительства не проверялось, тогда как данные меры являлись необходимыми для своевременного, полного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя.
Суд приходит к выводу о том, что совершенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства действия недостаточны для достижения целей и задач, закрепленных нормами Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", и нарушают право взыскателя ООО «АФК» на получение средств в рамках принудительного исполнения судебного акта.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Федеральным законом "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).
Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения исполнительного документа, содержится в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", который не является исчерпывающим.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Проанализировав предмет исполнения и совершенные судебным приставом-исполнителем действия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не предприняты все необходимые меры принудительного характера к должнику.
В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать законность оспариваемого решения действия (бездействия) возлагается на административного ответчика.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие законность бездействия пристава-исполнителя при исполнении требований рассматриваемого исполнительного документа.
Пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.
В порядке восстановления нарушенного права административного истца суд возлагает на судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области Ч.А.А. в производстве которой находится исполнительное производство №-ИП обязанность устранить нарушения прав взыскателя путем проведения полного комплекса мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности с должника К.А.Н.
Руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области Ч.А.А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо: К.А.Н. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области Ч.А.А. в рамках исполнительного производства №-ИП (№), выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.
Обязать судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области Ч.А.А. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, установить место жительства должника, провести по месту жительства проверку его имущественного положения с целью установления имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированной части.
Судья:
Мотивированная часть решения изготовлена 18 августа 2023г.