51RS0009-02-2023-000076-24 Дело № 02/2-70/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 апреля 2023 года пгт. Умба
Кандалакшский районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в пгт. Умба Терского района Мурманской области в составе: судьи Рубана В.В.,
при секретаре Беберине М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к сельскохозяйственному производственному кооперативу рыболовецкий колхоз «Беломорский рыбак» о признании права собственности на долю жилого дома,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу рыболовецкий колхоз «Беломорский рыбак» (далее – СПК РК «Беломорский рыбак») о признании права собственности на долю жилого дома, мотивируя свои требования тем, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у СПК РК «Беломорский рыбак» 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (правая сторона, <адрес>). Ранее дом принадлежал Умбскому рыбозаводу, затем – СПК РК «Беломорский рыбак». Документы передачи имущества Умбского рыбозавода СПК РК «Беломорский рыбак» утеряны. В соответствии с исторической справкой от ДД.ММ.ГГГГ имущество Умбского рыбозавода, в ведении которого находились дома в <адрес>, перешли в СПК РК «Беломорский рыбак».
С момента передачи и по настоящее время истец следит за вышеуказанной долей дома и поддерживает часть дома в надлежащем техническом состоянии, оплачивает электроэнергию.
Просит признать за ним право собственности на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, правая сторона.
В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика – СПК РК «Беломорский рыбак» в судебном заседании участия не принимал, председатель правления СПК РК «Беломорский рыбак» ФИО2 направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что СПК РК «Беломорский рыбак» считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. По договору от ДД.ММ.ГГГГ указанная часть дома числилась на балансе колхоза, была передана истцу, техническая документация отсутствует. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя СПК РК «Беломорский рыбак».
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации МО СП Варзуга Терского района Мурманской области, в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом. Заместитель главы администрации МО СП Варзуга ФИО3 направила в суд заявление, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, не возражала против удовлетворения требований истца (л.д. 46).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации Терского района Мурманской области, в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом. И.о. главы администрации Терского района ФИО4 направил в суд заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, не возражал против удовлетворения требований истца.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом. Представитель Росимущества по Мурманской области по доверенности ФИО5 направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Росимущества по Мурманской области, не возражала против удовлетворения требований истца.
В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В материалах дела имеется копия уведомления ФКП Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости, о переходе прав на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Из сообщения Государственного областного казенного учреждения «Центр технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что регистрация права собственности на спорный жилой дом не производилась.
Согласно информации Межрегионального территориального управления Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № в реестре федерального имущества не учитывается объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Администрация Терского района Мурманской области сообщила ДД.ММ.ГГГГ письмом №-сд, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, объектом муниципальной собственности <адрес> не является.
Согласно информации администрации МО СП Варзуга Терского района Мурманской области спорный жилой дом в перечне объектов недвижимого имущества сельского поселения не состоит (л.д. 46).
В судебном заседании установлено, лицами, участвующими в деле не оспаривалось, и подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи, что СПК РК «Беломорский рыбак» передал истцу в собственность 1/2 доли жилого <адрес>, правая сторона), расположенном по адресу: <адрес>. Указанный договор не зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 8-9).
В судебном заседании установлено, что право собственности на спорную долю жилого дома не было зарегистрировано в установленном законом порядке иными лицами, следовательно, собственники данной доли, обладающие недвижимым имуществом, отсутствуют.
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В судебном заседании установлено, что ответчиком – СПК РК «Беломорский рыбак» не заявлены претензии по факту владения 1/2 долей жилого дома истцом.
Учитывая, что 1/2 доли жилого <адрес>, правая сторона) в <адрес> была приобретена истцом по договору купли-продажи в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не возражает против удовлетворения иска, доводы, приведенные истцом в обоснование заявленных требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить, признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости: 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (правая сторона), общей площадью 50,8 кв. м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в пгт. Умба Терского района Мурманской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Рубан