УИД 48RS0001-01-2023-003181-85
Дело № 2-6777/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 ноября 2023 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе
председательствующего судьи Леоновой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симонян С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Андреас Е.Э. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, сославшись на то, что 11 июня 2021 года банк и ответчик заключили кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 583 660, 18 руб. под 14,9% годовых сроком на 108 месяцев. Исполнение обязательств по возврату долга обеспечено залогом квартиры <адрес>. Обязательства по возврату долга исполняются заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженность в размере 544 913, 03 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 17,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 29 мая 2023 года по дату вступления решения в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 29 мая 2023 года по дату вступления решения в законную силу, обратить взыскание на квартиру путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 2 518 000 руб.
В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Представитель истца в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред., действовавшей в момент заключения кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в той же редакции) предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п. 1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установлено, что 1 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.
ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 1 сентября 2014 года ОГРН <***>.
Из материалов дела следует, что 11 июня 2021 года ПАО «Совкомбанк» и ответчик заключили кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 583 660 руб. под 17.65% годовых сроком на 108 месяцев, срок возврата кредита 11 июня 2030 года.
В соответствии с пунктом 7 кредитного договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей
Сумма ежемесячного платежа составляет 29 512, 80 руб. (л.д.41-42).
Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату долга обеспечено ипотекой жилого помещения – квартиры, общей площадью 52 кв.м, этаж 6, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Установлено, что, начиная с февраля 2023 года заемщик прекратила исполнение обязательств по возврату долга, в связи с чем по состоянию на 28 мая 2023 года образовалась задолженность в сумме 1 523 745, 86 руб., состоящая из иных комиссий – 2 360 руб., комиссии за смс – информирование – 596 руб., просроченных процентов – 72 461, 01 руб., просроченной ссудной задолженности – 1 441 379, 45 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду – 5 068, 16 руб., неустойки на просроченную ссуду – 1 435, 88 руб., неустойки за просроченные проценты – 445, 36 руб.
Уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от 11 апреля 2023 года заемщиком не исполнено.
Поскольку обязательства по возврату долга Андреас Е.Э. не исполняет, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО «Совкомбанк» требований о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 523 745, 86 руб.
Требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 17,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, подлежат удовлетворению.
Расчет процентов за пользование кредитом за период с 29 мая 2023 года по 9 ноября 2023 года следующий:
1441379, 45х17,5%х165 дней (период просрочки)/365Х100%= 114026, 93 руб.
Начиная с 10 ноября 2023 года и по дату вступления решения в законную силу подлежат начислению проценты за пользование кредитом по ставке 17,65% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга
В соответствии с пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Следовательно, требования о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на сумму просроченной задолженности с 29 мая 2023 года по дату вступления решения в законную силу, также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь требованиями вышеприведенной нормы права при расчете неустойки суд полагает необходимым руководствоваться ключевой ставкой Банка России, действовавшей в период с 29 мая 2023 года по 9 ноября 2023 года.
Сумма неустойки составляет 82997, 37 руб.
Расчет неустойки следующий: 29 мая 2023 года -23 июля 2023 года: 1441379, 45х7, 50х56 дней=20179, 31 руб.;
24 июля 2023 года по 14 августа 2023 года : 1441379, 45х8, 50х22=8984, 60 руб.;
15 августа 2023 года по 17 сентября 2023 года: 1441379, 45х12х34=19602, 76 руб.;
18 сентября 2023 года по 29 октября 2023 года: 1441379, 45х13х42=26233, 11 руб.;
30 октября 2023 года по 9 ноября 2023 года: 1441379, 45х15х11=7927, 59 руб.
За период с 10 ноября 2023 года и по дату вступления решения в законную силу на сумму просроченной задолженности подлежит начислению неустойка в размере Ключевой ставки Банка России.
В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Поскольку обязательства по возврату долга заемщиком не исполняются, что подтверждается представленными по делу доказательствами, суд признает данное нарушение договора со стороны ответчика существенным ввиду того, что оно влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что он рассчитывал при заключении договора.
При таких обстоятельствах кредитный договор подлежит расторжению в судебном порядке.
Из п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Пунктом 5 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что Особенности обращения взыскания на имущество, находящееся в ипотеке в силу закона в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", определяются указанным Федеральным законом.
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Установлено, что 11 июня 2021 года истец и ответчик заключили договор ипотеки №3937347769, в соответствии с п.1.1 которого ответчик передала в залог банку квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.36-40).
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что в силу ипотеки залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение своих денежных требований из стоимости заложенного недвижимого имущества.
В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что, если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)") или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).
Взыскание на предмет залога в связи с систематическим нарушением срока внесения периодических платежей не допускается, а начатое обращение взыскания прекращается в случае погашения должником или залогодателем - третьим лицом задолженности по внесению периодических платежей (пункт 4 статьи 348 ГК РФ).
В то же время при правомерном предъявлении требования о досрочном исполнении обязательства, например, в случаях, предусмотренных статьями 351, 821.1 ГК РФ, пунктом 1 статьи 60 Закона об ипотеке, сами по себе факты погашения просроченной задолженности по внесению периодических платежей и продолжения их уплаты в соответствии с установленными договором сроками не могут служить достаточным основанием для отказа залогодержателю в обращении взыскания на заложенную вещь, если к моменту вынесения судебного решения обеспеченное требование не удовлетворено в полном объеме.
В данном случае требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлены законно и обоснованно, поскольку при рассмотрении дела достоверно установлено, что нарушение ответчиком обеспеченного залогом обязательства является значительным, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства в данном случае составляет более трех месяцев, ответчик длительное время не производит выплату кредита.
Согласно пункту 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).
Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).
Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе, если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.
При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.
В данном случае истцом заявлены требования об установлении начальной продажной стоимости объекта в сумме 2 518000 руб.
Стороны согласовали оценочную стоимость предмета залога в сумме 2 518000 руб. (пункт 3.1 договора).
Ответчик каких-либо возражений против размера первоначальной продажной стоимости квартиры не заявила.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, т.е. в сумме 2 518000 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку решением требования истца удовлетворены, расходы по уплате госпошлины в сумме 21 818, 73 руб. подлежат удовлетворению.
Общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1742588, 89 руб. (1 523 745, 86 руб. задолженность по кредитному договору+114026, 93 руб. проценты+82997, 37 руб. неустойка+21 818, 73 руб. расходы по уплате государственной пошлины).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 11 июня 2021 года, заключенный ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 11 июня 2021 года в сумме 1 523 745, 86 руб., состоящую из иных комиссий – 2 360 руб., комиссии за смс – информирование – 596 руб., просроченных процентов – 72 461, 01 руб., просроченной ссудной задолженности – 1 441 379, 45 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду – 5 068, 16 руб., неустойки на просроченную ссуду – 1 435, 88 руб., неустойки за просроченные проценты – 445, 36 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 17. 65 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, за период с 29 мая 2023 года по 9 ноября 2023 года в сумме 114026, 93 руб., неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на сумму основного долга за период с 29 мая 2023 года по 9 ноября 2023 года в сумме 82997, 37 руб., государственную пошлину в сумме 21 818, 73 руб., а всего -1742588, 89 руб.
Взыскивать с ФИО1 (№) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 17,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 10 ноября 2023 года по дату вступления решения в законную силу.
Взыскивать с ФИО1 (№) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на сумму основного долга с 10 ноября 2023 года по дату вступления решения в законную силу.
Обратить взыскание на квартиру общей площадью 52 кв.м, этаж 6, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 2 518 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Липецка в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Леонова Е.А.
Мотивированное решение составлено 16 ноября 2023 года.