№2-358/2022

УИД 62RS0026-01-2022-000543-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года г.Спасск-Рязанский

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Линевой Ю.А.,

при секретаре Марковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк, в лице филиала Рязанское отделение №8606, к Буровой ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк, в лице филиала Рязанское отделение №8606, обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО1 кредит в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых.

Условиями Кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>., в том числе, просроченные проценты в размере <данные изъяты>.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора, однако требование банка до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, истец ПАО «Сбербанк», в лице филиала Рязанское отделение №8606, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 106 028,61 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 320,57 руб., всего 115349,18 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, в лице филиала Рязанское отделение №8606, не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен судом своевременно и надлежащим образом, при обращении в суд с настоящим иском просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом, обратилась с заявлением о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения в Третейский суд, поскольку имеется Третейское соглашение, а также с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что от уплаты долга не отказывается.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в передаче гражданского дела на рассмотрение в Третейский суд отказано.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ПАО Сбербанк предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под процентную ставку <данные изъяты> % годовых, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ, информацией об условиях предоставления и возврата потребительского кредита, заявлением-анкетой на получение Потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом ФИО1 и не оспаривалось ответчиком.

ФИО1 с условиями предоставления и оплаты кредита была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, графике платежей № от ДД.ММ.ГГГГ, информации об условиях предоставления и возврата потребительского кредита, заявлении-анкете на получение Потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей была зачислена на банковский счет ответчика ФИО1, что подтверждается расчетом цены иска по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору была реструктуризирована, срок пользования кредитом на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ увеличен на <данные изъяты> месяцев, общий срок кредитования составил <данные изъяты> месяца по ДД.ММ.ГГГГ, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <данные изъяты>., что подтверждается заявлением ФИО1 на реструктуризацию кредита от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено Третейское соглашение, что подтверждается указанным соглашением.

ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору была реструктуризирована, срок пользования кредитом на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ увеличен на <данные изъяты> месяцев, общий срок кредитования составил <данные изъяты> месяца по ДД.ММ.ГГГГ, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <данные изъяты>., что подтверждается заявлением ФИО1 о реструктуризации кредита от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, графиком погашения платежей по кредитному договору и не оспаривалось ответчиком.

Судом установлено, что истцом обязательства по указанному кредитному договору были исполнены в полном объеме. Вместе с тем, ответчик ФИО1 в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами исполняла ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., из которых: ссудная задолженность – <данные изъяты>., проценты за кредит, в том числе просроченные – <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который проверен судом, признан правильным, соответствующим условиям кредитного договора и не оспаривался ответчиками.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Спасского районного суда <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице филиала - Рязанское отделение №8606, задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебного района Спасского районного суда <адрес>, в связи с поступившими возражениями от должника ФИО1, указанный судебный приказ отменен.

Указанные обстоятельства подтверждаются требованиями (претензиями) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчику ФИО1 было предложено представить возражения, опровергающие доводы истца, и доказательства в обоснование своих возражений, однако, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не было представлено никаких возражений по исковым требованиям, а также доказательств исполнения обязательств надлежащим образом по вышеуказанному кредитному договору, и опровергающих расчет суммы задолженности.

При указанных обстоятельствах, оснований для освобождения ответчика ФИО1 от обязанности по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Разрешая требования истца в части требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения условий кредитного договора, неоднократно допускал ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по возврату основного долга и процентов. Банком ответчику было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, таким образом, досудебный порядок обращения, предусмотренный положениями статьи 452 ГК РФ, в данном случае соблюден.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 надлежащих мер к погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом не предпринимает, что является отказом ответчика от выполнения принятых обязательств по кредитному договору, и что для истца, в свою очередь, является существенным нарушением со стороны заемщика условий кредитного договора, в связи с чем, учитывая размер просроченной задолженности, срок просрочки, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что соответствует цене иска, заявленным исковым требованиям и подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк, в лице филиала Рязанское отделение №8606, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк, в лице филиала Рязанское отделение №8606, ИНН №, и Буровой ФИО4, паспорт гражданина РФ № №.

Взыскать с Буровой ФИО4, паспорт гражданина РФ № №, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк, в лице филиала Рязанское отделение №8606, ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106028 (сто шесть тысяч двадцать восемь) рублей 61 копейку.

Взыскать с Буровой ФИО4, паспорт гражданина РФ №, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк, в лице филиала Рязанское отделение №8606, ИНН №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9320 (девять тысяч триста двадцать) рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Линева