№2а-975/2022

УИД 34RS0042-01-2022-001356-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

с участием старшего помощника Фроловского межрайонного прокурора Страховой О.В.,

при секретаре Кореньковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области административное дело по административному исковому заявлению врио начальника Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об установлении дополнительного ограничения,

установил:

Врио начальника Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» Волгоградской области ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении дополнительного ограничения: запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21.00 до 06.00 часов. В обоснование требований указав, что решением Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, либо пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания в определенных местах, а именно местах, в которых осуществляется продажа алкогольных напитков на разлив, посещения дискотек, ночных клубов. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Фроловский», ему разъяснен порядок и последствия его нарушения. Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дополнительно установлено административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Несмотря на разъяснение порядка и условий осуществления административного надзора, ФИО2 недолжным образом относится к соблюдению административных ограничений и выполнению обязанностей, установленных при административном надзоре. За время нахождения под административным надзором ФИО2 6 раз в течение года привлекался к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

В связи с чем, просит дополнить ФИО2 ранее установленные административные ограничения следующим ограничением: запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21.00 до 06.00 часов.

В судебное заседание представитель административного истца Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» Волгоградской области, административный ответчик ФИО2, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 272 Кодекса административного судопроизводства РФ во взаимосвязи с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика, извещенных судом надлежащим образом и явка которых не признавалась судом обязательной.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административных правонарушений, предусмотренных п.2 ч.3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что решением Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года с применением следующих административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00 часов, запрет посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях; запрет на пребывания в определенных местах, в которых осуществляется продажа алкогольных напитков на разлив, посещение дискотек, ночных клубов. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учёт в МО МВД России «Фроловский», поднадзорному разъяснены порядок осуществления административного надзора и последствия его нарушения.

Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дополнительно установлено административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В период осуществления административного надзора ФИО2 не выполняет обязанности, установленные при административном надзоре, и шесть раз привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Так, ФИО3, являясь поднадзорным лицом, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не прибыл на регистрацию в МО МВД России «Фроловский», за что постановлениями мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Указанные постановления вступили в законную силу.

Таким образом, в течение года административным ответчиком совершено шесть административных правонарушений, которые относятся к правонарушениям, указанным в п.2 ч.3 ст.3 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Постановления ФИО2 не обжаловались и вступили в законную силу.

При таких условиях, в период нахождения под административным надзором ФИО2 не выполнял обязанности, предусмотренные Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", неоднократно привлекался к административной ответственности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что поведение административного ответчика свидетельствует о недостаточности ранее установленных административных ограничений, не обеспечивающих в полной мере названных в законе целей административного надзора.

На основании совокупности указанных обстоятельств, суд считает необходимым в целях предупреждения совершения правонарушений и преступлений, оказания индивидуального профилактического воздействия, а также с учетом личности осужденного установить ФИО2 дополнительное ограничение в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21.00 до 06.00 часов.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.ст.272-273 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» Волгоградской области к ФИО2 об установлении дополнительного ограничения - удовлетворить.

Дополнить установленные решением Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, установив дополнительное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21.00 до 06.00 часов.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Решение суда изготовлено 10 октября 2022г.

Судья М.Н. Власова