Дело № 2-4572/2022

64RS0046-01-2022-006722-47

Заочное решение

Именем Российской Федерации

4 октября 2022 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.,

при секретаре Клевцовой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 8 октября 2021 г. в сумме 6234982,22 руб., из которых просроченный основной долг – 5972735,06 руб., проценты за пользование кредитом – 250185,43 руб., пени – 12061,73 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины – 45374,91 руб., обратить взыскание на предметы залога: жилой дом площадью 184,5 кв.м с кадастровым №, и земельный участок площадью 748 кв.м с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 8 октября 2021 г. заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 6000000 руб. сроком до 8 октября 2041 г. под 9,20 % годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору в ЕГРН внесена запись об ипотеке в пользу банка, возникшей на основании Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 1 августа 2022 г. составляет 6234982,22 руб.

В связи с изложенным истец обратился в суд и просил удовлетворить заявленные требования.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саратова (http://leninsky--sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Истец ПАО КБ «УБРиР» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции (РПО 80400875477574) и ответу на запрос суда Управления Федеральной почтовой связи Саратовской области на запрос суда от 3 октября 2022 г. № от ее получения уклонился, возражений относительно иска, а также заявлений об отложении слушания дела либо рассмотрении дела без своего участия в суд не представил.

С учетом надлежащего извещения сторон и положений ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения явившегося лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 08.10.2021 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 6000000 руб. сроком на 240 месяцев под 9,2 % годовых.

Согласно п. 1.7 договора погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежа по кредиту, размер ежемесячного платежа на дату заключения договора (за исключением первого и последнего ежемесячных платежей) 54918,66 руб.

Судом также установлено, что заемщик условия договора о возврате суммы займа и процентов не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на 1 августа 2022 г. сумма задолженности истца составляет 6234982,22 руб., из которых 5972735,06 руб. – сумма основного долга, 250185,43 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом, за период с 9 октября 2021 г. по 1 августа 2022 г., 12061,73 руб. – пени.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиками возложенных на них кредитным договором обязанностей, выразившийся в не погашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиками не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Из п. 1.12 условий договора следует, что кредит выдавался для приобретения недвижимого имущества – жилого дома, состоящего из пяти жилых комнат, общей площадью 184,5 кв.м с кадастровым № по адресу: <адрес>, а также земельного участка площадью 748 кв.м, с кадастровым №.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог недвижимого имущества в силу закона в соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (п. 1.11 договора).

Права кредитора на получение исполнения по денежному обязательству, предусмотренному договором, а также право залога недвижимого имущества, удостоверено закладной

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 3 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Из материалов дела усматривается, что права по закладной, на момент подачи искового заявления и рассмотрения дела зарегистрированы за истцом, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ст. 56 Закона об ипотеке).

Положениями ст. 78 Закона об ипотеке предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств, с учетом приведенных норм закона, истец вправе ставить вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество ввиду уклонения должника от возврата долга по кредиту. В связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением обеспеченных ипотекой обязательств являются законными и обоснованными.

Пунктом 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Вместе с тем оснований, при которых судом может быть принято решение об отказе в исковых требованиях в части обращения взыскания на заложенное имущество не усматривается, поскольку со стороны заемщиков до момента образования задолженности и предъявления требования о погашении задолженности по договору, просрочка по кредиту составляла более 3-х месяцев и размер требований превышает пятипроцентную стоимость предмета залога.

Из материалов дела усматривается, что рыночная стоимость предмета ипотеки – жилого дома, состоящего из пяти жилых комнат, общей площадью 184,5 кв.м с кадастровым № по адресу: <адрес>, в соответствии с отчетом № от 27 сентября 2021 г. составила 6322000 руб., земельного участка площадью 748 кв.м, с кадастровым № – 1421000 руб.

Таким образом, в соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ Закона об ипотеке суд полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущественного права в размере равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении, а именно жилого дома - в размере 5057600 руб., земельного участка - 1136800 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 45374,91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» ИНН <***> задолженность по договору № № от 8 октября 2021 г. за период с 8 октября 2021 г. по 1 августа 2022 г. в размере 6234982,22 руб., из которых 5972735,06 руб. – сумма основного долга, 250185,43 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 9 октября 2021 г. по 1 августа 2022 г., 12061,73 руб. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины – 45374,91 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом общей площадью 184,5 кв.м с кадастровым № по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5057600 руб., а также на земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1136800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2022 г.

Судья подпись Т.Г. Гамидова