Дело № 2-2306/2025
УИД 18RS0004-01-2025-004121-22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 июля 2025 года г. Ижевск
Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Закирова А.Ф.,
при секретаре – Загребиной С.В.,
pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга,
установил :
ООО «ПКО «Феникс» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга.
Свои требования мотивировали тем, что в соответствии с заключённым между ПАО «МТС Банк» (далее по тексту - банк) и ФИО1 (далее по тексту - ответчик, заемщик) кредитным договором <***> от 14.05.2013 г. (далее по тексту - договор) ответчику предоставлен кредит. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 275.808,84 руб. за период с 03.10.2022 г. по 27.03.2025 г. 22.12.2014 г. банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику 03.10.2022 г. Ответчиком задолженность не погашена.
Просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 03.10.2022 г. по 27.03.2025 г., в размере 275.808,84 руб.
Истец ООО «ПКО «Феникс» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о заседании извещены.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего рассмотреть дело в их отсутствие, и ответчика, поскольку судом предпринимались меры для надлежащего его извещения по последнему известному месту жительства в порядке заочного производства.
Изучив доказательства, суд приходит к следующему.
14.05.2013 г. между ответчиком ФИО1 и ПАО «МТС- Банк» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 148.800 руб.
По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей.
Между тем, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не производил, задолженность по кредитному договору в дату окончательного возврата кредита не погасил.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Уступка прав требования банком лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, при наличии согласованного между сторонами кредитного договора условия о возможности такой уступки, не противоречит закону.
22.12.2014 г. между ПАО «МТС-Банк» (банк, цедент) и ООО «ПКО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым к истцу перешло право (требование) по заключенному с ответчиком кредитному договору.
Уведомление об уступке права (требования) направлено ФИО1 путем почтового отправления.
Договор уступки прав требования в установленном законом порядке не оспорен, доказательств этому суду не представлено.
С учётом указанных обстоятельств, ООО «ПКО «Феникс» является надлежащим истцом, и он правомочен требовать взыскания задолженности по кредитному договору <***> с ответчика ФИО1 в судебном порядке.
Указанные обстоятельства установлены исследованными в судебном заседании доказательствами и сторонами не оспариваются.
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заем и кредиты», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Материалами гражданского дела установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате ежемесячных платежей.
07.10.2024 г. определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Ижевска – мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Ижевска судебный приказ № от 20.05.2024 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору, отменен.
31.03.2025 г. (согласно почтовому штемпелю) ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с настоящий иском.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена в полном объеме, доказательств иного суду не представлено.
Согласно расчету истца задолженность по кредиту составляет 275808,84 рублей.
Проанализировав представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его обоснованным, арифметически верным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ и считает возможным положить его в основу решения по делу.
Учитывая то, что ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполнил, доказательств иного суду не представил, суд приходит к выводу, что требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании по кредитному договору <***> от 14.05.2013 г. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Поскольку суду не представлено доказательств погашения ответчиком задолженности по кредитному договору, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности, образовавшейся за период с 03.10.2022 г. по 27.03.2025 г. включительно в общем размере 275808,84 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом ООО ПКО «Феникс» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9274 руб.
Таким образом, подлежат возмещению за счет ответчика понесенные истцом расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9274 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ИНН № в пользу ООО «ПКО «Феникс» ИНН 772782522946:
по кредитному договору <***> от 14.05.2013 г., заключенного с ПАО «МТС-Банк», задолженность, начисленную с 03.10.2022 г. по 27.03.2025 г. в размере 275808,84 рублей;
судебные расходы в размере 9274 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2025 г.
Судья Закиров А.Ф.