УИН 23RS0045-01-2023-001788-35 Дело №2а-1452/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 08 декабря 2023 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мироненко Н.Н.,

при секретаре Шестопал Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «Группа страховых компаний «Югория»к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Скирде В.В., Главному Управлению ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца АО «Группа страховых компаний «Югория» на основании доверенности ФИО1 обратилась в Славянский городской суд Краснодарского края с административным иском к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Скирде В.В., Главному Управлению ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование административного искового заявления указала, что АО «ГСК «Югория» является стороной исполнительного производства (...)-ИП. В ходе исполнения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не совершил весь комплекс исполнительных действий, в том числе не осуществлена проверка жилого помещения должника с целью установления и ареста принадлежащего должнику имущества по адресу проживания; не установлено наличие у должника долей в уставных капиталах обществ, наличие счетов в банках и иных кредитных организациях путем обращения в ФНС России; не проверено семейное положение должника с целью установления совместно нажитого имущества в период брака, содержащего супружескую долю (недвижимость, транспортные средства). В результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца на правильное исполнение решения, закрепленные в ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве».

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Скирда В.В., выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании задолженности в сумме 163 373 руб. с ЗАА в пользу административного истца; обязать административного ответчика совершить исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований, содержащихся в указанном исполнительном листе.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, при подаче административного искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчиксудебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП –Скирда В.В. представитель ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, в поданном ходатайстве просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В суд поступили возражения судебного пристава-исполнителя Скирда В.В., в соответствии с которыми, просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ЗАА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие суд не просил. Направил в суд возражения на административное исковое заявление, в которых просил в удовлетворении требований АО ГСК «Югория» отказать.

Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно положениям ст. 128 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и с главой 22 Кодекса административно судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 2.10.2007г. «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 того же Закона и ст.ст. 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997г. «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями ст. 12 указанного Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2.10.2007г. судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 9 Закона РФ № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона.

Суд приходит к выводу о том, что указанные в административном иске обстоятельства нашли объективное подтверждение в судебном заседании.

Из представленных суду доказательств следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находятся материалы исполнительного производства от 19.08.2022 г. (...)-ИП возбужденное на основании исполнительного документа - Исполнительный лист № (...) выданный 23.05.2022 г.Славянским городским судом Краснодарского края. Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 169 418 руб., в отношении должника: ЗАА, в пользу взыскателя: АО ГСК «Югория».

19.08.2022 г. возбуждено исполнительное производство (...)-ИП.

Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В 2022 году направлено постановление на взыскание с пенсии ЗАА, задолженность частично погашена, остаток составляет 163378 рублей.

09.11.2023г. выходом в адрес должника было установлено, что ЗАА проживает в съемной квартире, имущество для ареста не установлено.

26.12.2022г. возбуждено исполнительное производство (...)- ИП, о взыскании алиментов на содержание супруги ЗТН.

Установлено, что, удержания проводятся по исполнительному производству от 26.12.2022 г. (...)-ИП на основании п.1, ст. 111ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Статьями 12, 13 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Невыполнение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

Суду не предоставлено подтверждения того, что судебный пристав-исполнитель направляла запрос в Росреестр, кредитные организации, операторам сотовой связи, а также в МРЭО ГИБДД о наличии либо отсутствии имущества должника, на которое возможно обратить взыскание по исполнительному производству.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или литт, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, в данном случае усматривается бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО3 В.В., выразившееся нарушении требований ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд находит основания для удовлетворения исковых требований административного истцав полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный искАО «Группа страховых компаний «Югория»к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Скирде В.В., Главному Управлению ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов– удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Скирда В.В., выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании задолженности в сумме 163 373 руб. с ЗАА в пользу административного истца АО «Группа страховых компаний «Югория».

Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Скирда В.В. совершить исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе № ФС (...), выданного Славянским городским судом Краснодарского края 23.05.2022 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья-

Решение в окончательной форме принято 12.12.2023 года.

Копия верна

Согласовано

Судья