Дело №2-107/2025 УИД 32RS0010-01-2024-000690-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г.Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего Орехова Е.В.,

при секретаре Абрамовой И.В.,

с участием

представителя истца ФИО1 В.Ф. – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 Фёдоровича к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 В.Ф. – ФИО9 с учетом заявленных уточнений обратился в суд указанным ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на 142км. +870м а/д Орел-Брянск-<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Toyota Avensis, г/н №3, которым управлял водитель ФИО1 В.Ф. и с участием транспортного средства Хонда CR-V, г/н №, которым управлял ФИО2 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Toyota Avensis, г/н №3 получило механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Хонда CR-V, г/н № ФИО2 Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае. Страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в пределах лимита 400000 рублей. Однако данной суммы не достаточно для восстановления автомобиля. Согласно заключению специалиста ООО «Автотехэксперт» общая стоимость затрат на восстановление автомобиля Toyota Avensis составляет - 2473 600 рублей, рыночная стоимость составляет - 731500 рублей, а стоимость годных остатков – 104 000 рублей. Истец, с учетом проведенной по делу судебной авто-технической экспертизы и уточнённых требований, просит взыскать в свою пользу с ответчика материальный ущерб в размере 203639 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности представителя в размере 3100 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы на эвакуатор в размере 16800 рублей, почтовые расходы в размере 1220 рублей 48 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины 8329 рублей (т.1 л.д.2-4, 119).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 В.Ф. – ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия доверенности – 3 года) (т.1 л.д.6), доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия доверенности – 1 год) (т.2 л.д.121) уточненный ФИО1 поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО10 в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, хотя о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом уведомлены (т.2 л.д.148, 149).

Представитель третьего лица САО « РЕСО-Гарантия», третье лицо ФИО1 Т.В. в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, хотя о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом уведомлены.

В соответствии с ч.ч.3-4 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании п.п.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из разъяснений, содержащихся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Исходя из изложенного, при определении ответственного за причинение материального ущерба лица необходимо исходить из того, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

Учитывая, что владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если транспортное средство передано в управление с надлежащим юридическим оформлением, принимая во внимание, что действующее законодательство не предусматривает письменное уполномочие собственником транспортного средства иного лица на управление транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что надлежащим юридическим оформлением такой передачи следует считать добровольную передачу собственником транспортного средства данному лицу, а также передачу ему документов на это транспортное средство. Если указанные требования соблюдены, законным владельцем транспортного средства будет являться управляющее им в момент ДТП лицо.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ФИО1 В.Ф. является собственником транспортного средства (автомобиля) Toyota Avensis,(государственный регистрационный знак 5759 ЕЕ-3) (т.1 л.д.9, 21).

Из определения инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 142км. +870м а/д Орел-Брянск-<адрес> ФИО7, управляя автомобилем Хонда CR-V, (государственный регистрационный знак №), допустил столкновение с автомобилем Toyota Avensis (государственный регистрационный знак №.1 л.д.10).

Данные обстоятельства также подтверждаются извещением о ДТП (т.2 л.д.8-9).

Согласно п.п.1, 2 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930 ГК РФ); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (ст.931 ГК РФ).

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

На основании п.п.1, 18 ст.12 Федерального закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На момент спорного ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Хонда CR-V, (государственный регистрационный знак №) ФИО2 в соответствии с договором ОСАГО была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», истца ФИО1 В.Ф. при управлении автомобилем «Toyota Avensis (государственный регистрационный знак № – застрахован по полису №. (т.2 л.д.7).

В ходе осмотров автомашины Toyota Avensis (государственный регистрационный знак №3) после ДТП установлено наличие механических повреждений (т.2 л.д.16-20).

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля Toyota Avensis (государственный регистрационный знак № ФИО1 В.Ф. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (т.2 л.д.12, 13-15).

Признав ДТП страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело потерпевшему страховое возмещение в размере 400000 рублей (т.2 л.д.21, 22).

В рамках настоящего дела в целях определения относимости повреждений автомобиля к заявленному ДТП и определения стоимости восстановительного ремонта спорного транспортного средства, с учетом доводов и возражений сторон, определением суда была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Брянская экспертно-оценочная компания» (т.2 л.д.55-56).

Как следует из заключения судебной автотехнической экспертизы №Б-200 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Брянская экспертно-оценочная компания», средняя рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Avensis (государственный регистрационный знак №) на дату ДТП имевшее место ДД.ММ.ГГГГ. составляет 3 218 062 руб. 28 коп.

Средняя рыночная стоимость автомобиля Toyota Avensis (государственный регистрационный знак №3) на дату исследования составляет 3 079 835 руб. 65 коп.

Средняя рыночная стоимость автомобиля Toyota Avensis (государственный регистрационный знак №3) с учетом допущений и ограничений на дату проведения экспертизы округленно составляет 708 000 руб.

Стоимость годных остатков автомобиля Toyota Avensis (государственный регистрационный знак №) на дату проведения экспертизы составляет 104361 руб. (т.2 л.д.74-114).

Суд признает данные заключения достоверными и обоснованными, поскольку исследования проведены специалистом специализированного экспертного учреждения, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключения содержат описание исследований, является аргументированными, согласуются с иными доказательствами.

Экспертное заключение содержит расписку о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение отвечает требованиям ст.ст.55, 86 ГПК РФ, поскольку достаточно аргументировано, содержит описание исследования, согласуется с иными доказательствами, выводы эксперта обоснованы, последовательны и непротиворечивы, даны в соответствии с поставленными в определении суда вопросами. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит данные из предоставленных в его распоряжение материалов, указывает на примененные методы исследования, основывается на исходных объективных данных.

Оснований, дающих возможность усомниться в правильности данного заключения, а также в беспристрастности и объективности эксперта, у суда не имеется.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат убытки в размере 220 439 рублей, из расчета: (780000 – 104 361 – 400 000).

Из представленных суду квитанции и кассового чека следует, что истцом ФИО1 В.Ф. были оплачены услуги эвакуатора в размере 16800 рублей (л.д.116,117), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве убытков.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в силу ст.39 ГПК РФ уменьшение исковых требований является правом истца, и не может расцениваться как злоупотребление правом, оснований для снижения суммы судебных расходов и для применения принципа пропорциональности, предусмотренного ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд не находит.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 8329 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату государственной пошлины в размере 8329 рублей.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления ФИО1 доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом понесены расходы на оплату обследований спорной автомашины в размере 10 000 рублей (т.1 л.д.118,121).

Истцом понесены почтовые расходы в размере 1220,48 рубля (т.1 л.д.113, 115), расходы на оплату услуг нотариуса за совершение нотариальных действий (составление доверенности) 3100 рублей (т.1 л.д. 6).

Поскольку данные расходы понесены ФИО1 В.Ф. в целях защиты его нарушенного права, и составленные по результатам обследований заключения специалиста положены в основу судебного решения, суд признает данные расходы необходимыми и относит их к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.п.12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена ФИО1, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя суду представлен заключенный между ФИО1 В.Ф. и ООО «Юридическая компания «Советник» договор о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость услуг исполнителя составляет 20000 рублей (л.д.119).

Оплата расходов на оплату юридических услуг представителя в указанном размере подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120).

Учитывая объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, сложности и длительности дела признание ФИО1 ответчиком в полном объеме, суд, полагая, что расходы истца на оплату юридических услуг в указанном размере являются разумными и соразмерными фактически оказанным услугам представителя, приходит к выводу об их взыскании в пользу ФИО8 с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 Фёдоровича к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 15 09 № выданный: 24.12.2009г.), в пользу ФИО3 Фёдоровича ( паспорт 15 20 №, выданный: 01.12.2020г.) убытки в сумме 203 639 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности представителя в размере 3100 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы на услуги эвакуатора в размере 16800 рублей, почтовые расходы в размере 1220 рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8329 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Жуковский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копий этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить иным лицам, участвующим в деле, что заочное решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В.Орехов

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.