Дело № 2а-376/2023

УИД 86RS0007-01-2022-005880-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н.

при секретаре Михайловой Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику Отделения судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО2 об оспаривании бездействия старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным отказ ответчика выслать судебный приказ в отношении ФИО3 незаконным, обязать ответчика выслать судебный приказ.

Требования мотивированы тем, что 13.12.2022 административным истцом было подано заявление в ОСП по (адрес), с просьбой выслать судебный приказ в отношении ФИО3 по завершённому производству №. 15.12.2022 СПИ ФИО4 прислала необоснованный отказ по его заявлению. С отказом пристава он не согласен, так как в отказе нет подписи административного ответчика, а это означает, что пристав не читала его заявления. Судебный пристав не выполняет своих должностных обязанностей, поскольку заявление адресовано именно ответчику. Несмотря на то, что административный ответчик не читает его заявления и ответы на них, он не оспаривает действия своих подчинённых, а значит, поддерживает их и согласен с ними, поэтому должен отвечать за эти действия как за свои собственные. Мало того что СПИ ФИО4 необоснованно закрыла исполнительное производство, так она ещё удерживает судебный приказ.

Отдельным определением суда от 13.01.2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Отделение судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП по ХМАО-Югре, Управление Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, а также судебный пристав-исполнитель ФИО4

В судебное заседание административный истец не явился, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков, а также заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и муниципальных служащих", суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям пункта 2 статьи 10 Федерального закона от N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статьей 64 вышеуказанного Федерального закона установлен перечень исполнительных действий совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно вышеуказанной норме, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

- обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

- устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено что, (дата) мировым судьёй судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1, задолженности.

10.01.2022 года в ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности в размере 92 529,40 рублей.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, банки и иные регистрирующие органы с целью получения сведений о должнике, наличии у должника имущества, расчетных счетов в кредитных организациях.

Согласно полученных сведений на имя должника открыты расчетные счета в ОАО «Сбербанк России».

03.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Согласно полученных ответов из компетентных органов, у должника отсутствует движимое имущество, принадлежащее последнему на праве собственности, на которое в соответствии с действующим законодательством возможно обратить взыскание.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ФИО3 состоит в трудовых отношениях с (иные данные)».

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту получения должником дохода, которое направлено для исполнения в указанную организацию по адресу: (адрес).

19.09.2022 СПИ ФИО4 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

12.12.2022 СПИ ФИО4 окончено исполнительное производство, на основании ст. 6, ст. 14, п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью взыскания.

13.12.2022 административный ответчик обратился в ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району с заявлением о направлении исполнительного документа в его адрес.

14.12.2022 в адрес ФИО1 направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий с разъяснениями административному истцу положений ст.50,51 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из возражений административного ответчика, исполнительный документ направлялся взыскателю, однако был возвращен в адрес отправителя.

Повторно судебный приказ был направлен по адресу взыскателя: (адрес). (Реестр № от (дата)) ШПИ №. Согласно отчета об отслеживании, корреспонденция получена ФИО1 28.01.2023 года.

Доводы административного истца о том, что СПИ ФИО4 направила в его адрес не подписанное уведомление об отказе в подтверждении полномочий, безосновательны, поскольку документ подписан электронной подписью СПИ ФИО4

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

Поскольку нарушения прав административного истца со стороны административных ответчиков не усматривается, то при данных обстоятельствах суд отказывает ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО4, начальнику Отделения судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО2, Отделению судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Нефтеюганский районный суд.