Решение по делу № 2-200/2023 от 25.04.2023 - о взыскании вреда, причиненного здоровью в результате несчастного случая на производстве.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

43RS0011-01-2023-000120-36

25 апреля 2023 года г.Кирс

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующей судьи Ворончихиной О.В.,

при секретаре Веретянниковой С.И.,

с участием помощника прокурора Верхнекамского района Савельева И.Д.,

истца ФИО1, представителя ответчика АО «Кирскабель» по доверенности <данные изъяты>., представителя третьего лица ОСФР по Кировской области по доверенности <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области с использованием средств аудиопротоколирования гражданское дело № 2-200/2023 по исковому заявлению ФИО1 к АО «Кирскабель» о взыскании вреда, причиненного здоровью в результате несчастного случая на производстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Кирскабель» о взыскании вреда, причиненного здоровью в результате несчастного случая на производстве, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. при исполнении своих трудовых обязанностей <данные изъяты> в цехе № АО «Кирскабель» он получил контактные удары (ушибы) при столкновении с движущимися предметами при попытке убрать упаковочную ленту с бухты алюминиевой катанки, конец стальной упаковочной ленты ударил ему по <данные изъяты>. В результате несчастного случая он получил <данные изъяты>. Данные повреждения относятся к категории тяжелых. Вина ответчика в происшедшем с ним несчастном случае подтверждается актом о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Несчастный случай произошел по причине необеспечения ответчиком безопасных условий труда. В результате полученной травмы он был нетрудоспособен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находился на стационарном и амбулаторном лечении. Ему установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности. После произошедшего случая он не может трудоустроиться. До происшедшего с ним несчастного случая его среднемесячный заработок составлял 21 998,65руб., размер подлежащего возмещению утраченного им заработка составляет 6599,60руб. Кроме того, в результате несчастного случая и потери трудоспособности 30% он был вынужден понести дополнительные расходы на приобретение лекарственных препаратов на сумму 9321,30руб. Также, в результате полученной травмы ему причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, которые он испытывает до настоящего времени, левый глаз не видит, постоянно болит, он не может трудоустроиться. Просит взыскать с АО «Кирскабель» в пользу ФИО1 в возмещение заработка, утраченного в результате повреждения его здоровья, ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6599,60руб.; расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 9321,30руб.; моральный вред в размере 700 000руб.

В рамках рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ОСФР по Кировской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, дополнительно пояснил, что в результате утраты трудоспособности по вине работодателя он в настоящее время не может трудоустроиться, ощущает светобоязнь, глаз постоянно слезоточит, болит. Также ухудшается зрение правого глаза, имеется риск ослепнуть полностью. В ближайшем будущем требуется оперативное вмешательство по пересадке роговицы, требуется подбор скреальной линзы, зрение левого глаза никогда не восстановится. Он испытывает боязнь по поводу полного удаления левого глаза.

Представитель ответчика АО «Кирскабель» по доверенности <данные изъяты> в судебном заседании доводы отзыва на иск поддержала. Пояснила, что истец не доказал наличие оснований для взыскания вреда в соответствии со ст.1064, 1084 – 1086 ГК РФ. Возмещение утраченного заработка истцу производится ОСФР по Кировской области. В случае взыскания утраченного заработка или расходов на лечение с ответчика АО «Кирскабель», будет иметь место возмещение вреда в двойном размере, что не предусмотрено законодательством. Требование о выплате дополнительных расходов на приобретение лекарственных препаратов на сумму 9321,30руб. не подлежит удовлетворению, поскольку при наличии прямых последствий страхового случая, данные расходы являются одним из видов по социальному страхованию, и осуществляются за счет средств ОСФР. В том случае, если истец не имеет права на бесплатное получение лекарственных препаратов, он должен доказать, что он нуждается в этих лекарственных препаратах и расходы на их приобретение вызваны повреждением здоровья в результате несчастного случая. Кроме того, часть лекарств приобреталась в ДД.ММ.ГГГГ., их стоимость была компенсирована ответчиком путем выплаты истцу материальной помощи в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ. Также просила применить последствия пропуска срока исковой давности по данному требованию. Полагала, что основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца имеются, однако заявленный истцом размер компенсации с учетом обстоятельств дела является завышенным. Учитывая вину самого истца в несчастном случае, действия ответчика после произошедшего несчастного случая (оформление несчастного случая в установленные сроки, выплата материальной помощи, предоставление истцу вышеоплачиваемой работы после окончания периода нетрудоспособности), считала, что разумной будет компенсация морального вреда в размере 80 000руб.

Представитель третьего лица ОСФР по Кировской области по доверенности <данные изъяты> в судебном заседании указал, что обеспечение ФИО1 в связи с последствиями несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, осуществляется ОСФР по Кировской области в полном объеме, надлежащим образом и в соответствии с действующим законодательством. Приказами отделения Фонда от ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена единовременная страховая выплата и ежемесячная страховая выплата, а также произведена недополученная выплата за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ежемесячная страховая выплата производилась ФИО1 в соответствии с установленным ему процентом утраты профессиональной трудоспособности. Кроме того, отделением Фонда производится оплата медицинской помощи, оказанной ФИО1 непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая, производится оплата санаторно-курортного лечения. Также ФИО1 установлена нуждаемость в лекарственных средствах, указанных в программе реабилитации. В настоящее время ФИО1 с заявлением на оплату лекарственных средств в ОСФР по Кировской области не обращался.

Выслушав стороны, представителя третьего лица, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 ТК РФ).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования».

В соответствии с подп. 2 п.1 ст.7 указанного закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются, в том числе, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание (п.1.1 ст.7 названного закона).

Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется: 1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; 2) в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти; 3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

В соответствии с п.3 ст.10 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованным в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае смерти застрахованного лицам, имеющим право на их получение, в периоды, установленные пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу п.3 ст.15 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности, указанное в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Согласно абз.19 ст.3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ заработок застрахованного - все виды выплат и иных вознаграждений (как по основному месту работы, так и по совместительству) в пользу застрахованного, выплачиваемых по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам и включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 настоящего Федерального закона.

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (п.1 ст.7 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ).

Страховщиком по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве является Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (в редакции на момент спорных правоотношений - Фонд социального страхования Российской Федерации) (абз.8 ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ).

Федеральным законом от 24.06.1998 № 125-ФЗ и Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными Законами. Работодатель (страхователь) в такой ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) истец ФИО1 был принят на работу в АО «Кирскабель» в цех № <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переведен с цех № <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ в дневную смену в <данные изъяты> час. при выполнении трудовых обязанностей <данные изъяты> в цехе № АО «Кирскабель» согласно заданию, полученному от мастера смены, ФИО1 занимался изготовлением алюминиевой проволоки на вольчильной машине и получил производственную травму (<данные изъяты>), в связи с чем АО «Кирскабель» составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве (л.д.7-11).

Актом установлено, что причинами несчастного случая на производстве являются: несовершенство технологического процесса (нарушены положения ст.212 ТК РФ; п.п. 4.3, 5.8 ГОСТ 12.3.002-2014 Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Процессы производственные. Общие требования безопасности; п.6.2.11 Стандарт организации АО «Кирскабель». Система управления охраной труда (СТО СМК К03-7.1.02-2017); неудовлетворительная организация производства работ (нарушены положения ст.212 ТК РФ; п.1.10 Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке (ПОТ Р М 006-97), утв. постановлением Минтруда РФ от 27.10.1997 № 55; п.2.7 должностной инструкции начальника цехов №, утв. ДД.ММ.ГГГГ директором по персоналу АО «Кирскабель» №; п.2.33 должностной инструкции мастера (начальника) смены цехов №, утв. 31.012019 директором по персоналу АО «Кирскабель» №; п.36 Типового положения о система управления охраной труда, утв. приказом Минтруда России от 19.06.2016 № 438н; п.6.2.1 Стандарта организации АО «Кирскабель». Система управления охраной труда (СТО СМК К03-7.1.02-2017); а также нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда (нарушены ст.214 ТК РФ; п.п.3.17, 12.1 Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке (ПОТ Р М 006-97), утв. Постановлением Минтруда РФ от 27.10.1997 № 55; п.2.2 Инструкции по охране труда для волочильщика проволоки ИОТ К03.030-2016, утв. техническим директором АО «Кирскабель» ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 13-35).

Медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, составленным врачами КОГБУЗ «Кировская клиническая офтальмологическая больница» ДД.ММ.ГГГГ, степень тяжести повреждения здоровья ФИО1 определена как тяжелая (л.д.36, 40).

В связи с полученной ДД.ММ.ГГГГ травмой истец ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное и амбулаторное лечение, был нетрудоспособен, что подтверждается копиями листков нетрудоспособности, выпиской из медицинской карты, справкой о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве (л.д., 38-39, 41), а также не оспаривается сторонами.

Из материалов дела следует, что по результатам освидетельствования с целью установления степени утраты профессиональной трудоспособности Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Кировской области» Минтруда ФИО1 определена степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве в размере 30 процентов с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в последующем определена повторно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37, 99).

Согласно справкам АО «Кирскабель» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 ежемесячно выплачивалось пособие по временной нетрудоспособности (л.д.97-98). Факт получения указанного пособия сторонами по делу не оспаривается.

С ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возникло право на получение единовременной и ежемесячных страховых выплат.

На основании заявлений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ приказами ГУ-Кировской региональное отделение Фонда социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначены единовременная страховая выплата в сумме 35 717,04руб., ежемесячная страховая выплата в размере 8316,56руб. на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также произведена недополученная выплата за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 9657,94руб. (л.д.91-93, 100-101, 103).

Из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истцу ФИО1 отделением фонда производится ежемесячная страховая выплата в соответствии с установленным ему процентом утраты профессиональной трудоспособности (30%), с учетом индексации в порядке, установленном законодательством РФ. Приказом ОСФР по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ установлен размер ежемесячной страховой выплаты ФИО1 в сумме 10 582,26руб., данную выплату производить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет ежемесячной страховой выплаты (8316,56руб., а в последующий период 10 582,26руб.) произведен отделением фонда на основании представленных АО «Кирскабель» справок о заработке ФИО1, проверен судом и признан правильным (л.д.104-106).

Доказательств неполного возмещения вреда в связи с несчастным случаем на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, влекущем возмещение разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба причинителем вреда по правилам главы 59 ГК РФ (то есть в случае недостаточности страхового возмещения для полного возмещения причиненного вреда), истец ФИО1 не представил.

Принимая во внимание, что утраченный ФИО1 заработок за период его временной нетрудоспособности вследствие травмы, полученной в результате несчастного случая на производстве, был возмещен работодателем АО «Кирскабель» в полном объеме посредством выплаты ему рассчитанного в соответствии с действующим законодательством пособия по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, а также ОСФР по Кировской области ему выплачены единовременная и ежемесячная страховые выплаты в соответствии с установленным ему процентом утраты профессиональной трудоспособности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к АО «Кирскабель» о взыскании утраченного заработка.

В соответствии с п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и уходы и не имеет права на их бесплатное получение.

В подп. «б» п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из приведенных положений закона и разъяснений по их применению следует, что при причинении вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видом помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов и линз за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 9321,30руб. В подтверждение несения указанных расходов и необходимости их приобретения ФИО1 представлены договор-заказ на покупку товара, квитанции (чеки), а также рецепт на очки, рецептурные бланки на лекарственные препараты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписанные врачом-офтальмологом КОГБУЗ «Верхнекамская центральная районная больница» (л.д.45-48).

Из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств следует, что истцу ФИО1 на основании его заявлений об оказании материальной помощи на лечение от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком АО «Кирскабель» выплачивалась материальная помощь на лечение в связи с полученной ДД.ММ.ГГГГ травмой в размере 10 525руб., 7045руб. и 1740 руб. соответственно (л.д.65-70).

Кроме того, представителем ответчика АО «Кирскабель» заявлено о применении судом пропуска срока исковой давности по данному требованию.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).

Принимая во внимание, что в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком производилась выплата истцу материальной помощи на лечение (приобретение лекарственных препаратов), а также то, что с настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд считает требования истца о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов подлежащими удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ.

По заключению клинико-экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ КОГБУЗ «Верхнекамская центральная районная больница» и Программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ, на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 впервые установлена нуждаемость в лекарственных средствах - брофенак 0,09% (капли), стиллавит (капли), тобрамицин 0,3% (капли), окомистин 0,01% (капли), корнерегель 5% (гель). А также в санаторно-курортном лечении – <данные изъяты>, 1 раз в год, без сопровождающего (л.д.115, 127-129).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством право на бесплатное получение указанных препаратов (оплату лекарственных препаратов ОСФР по Кировской области) возникло у ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. При наличии необходимой совокупности условий, установленных в ст.1085 ГК РФ, расходы на приобретение указанных препаратов за период до ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с АО «Кирскабель».

При наличии в материалах дела рецептов и назначений врача-офтальмолога в связи с производственной травмой, доказательств несения таких расходов и отсутствия права на их бесплатное получение в период до ДД.ММ.ГГГГ, суд, с учетом вышеприведенных норм права, приходит к выводу о взыскании с ответчика АО «Кирскабель» в пользу истца ФИО1 расходов на приобретение лекарственных препаратов в размере 4928руб., в том числе по квитанциям: от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1191руб. (л.д.45), от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2284руб. (л.д.48), от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130руб. и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1323,00руб. (л.д.46).

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размере компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч.1 ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абз. 2 ч.2 ст.212 ТК РФ).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства несчастного случая, наличие вины работодателя АО «Кирскабель», не обеспечившего надлежащие безопасные условия труда, в произошедшем с истцом несчастном случае на производстве, поведение ответчика (выплата материальной помощи по заявлениям истца), степень тяжести причиненного вреда здоровью (тяжелая травма), длительность лечения (более 9,5 месяцев), необходимость последующей реабилитации, наступившие последствия травмы, в том числе в виде утраты профессиональной трудоспособности (30%) на длительный срок, расходящегося <данные изъяты> и <данные изъяты>, что подтверждается медицинской документацией, а также учитывая возраст истца (на момент травмы 43 года) и то, что он, находясь в трудоспособном возрасте, лишен привычного образа жизни и возможности трудоустроиться на оплачиваемую работу, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО1 в размере 350 000 руб. В остальной части требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

При этом суд отклоняет довод представителя ответчика о необходимости учета при определении размера компенсации морального вреда вины истца в произошедшем несчастном случае, поскольку актом о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденном ответчиком, грубая неосторожность ФИО1 в несчастном случае не установлена, а потому степень вины пострадавшего не устанавливалась.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «Кирскабель» в доход бюджета МО «Верхнекамский муниципальный округ» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 руб. (300руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда + 400руб. по требованию о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов), от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Кирскабель» о взыскании вреда, причиненного здоровью в результате несчастного случая на производстве, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Кирскабель» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: серия <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Кировской области, зарегистрированного по адресу: <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, расходы на приобретение лекарственных препаратов 4928 (четыре тысячи девятьсот двадцать восемь) руб.

В удовлетворении остальной части требований и требования о взыскании утраченного заработка отказать.

Взыскать с АО «Кирскабель» (ИНН №, ОГРН №) в доход Верхнекамского муниципального округа Кировской области госпошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде, с подачей жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области.

Судья О.В. Ворончихина

Мотивированное решение составлено 03.05.2023.

Судья О.В. Ворончихина