Дело № 2-678/2025
УИД: 50RS0022-01-2025-000715-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«19» мая 2025 года г. Лобня Московской области
Лобненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Швагер Ю.Ю.,
при секретаре Юнкеровой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Драйв Клик Банк» (ранее наименование «Сетелем Банк» ООО) обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований истец указал, что 00.00.0000 г. между «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО2 кредит в размере иные данные руб. на срок 84 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере иные данные % годовых, которые заемщик обязался возвращать путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.
00.00.0000 «Сетелем Банк» ООО сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».
Целевой кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 00.00.0000 .
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, при этом ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая в добровольном порядке ответчиком не погашена.
По условиям кредитного договора, исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом автотранспортного средства, приобретаемого за счет кредита в будущем в собственность заемщика в течении 30 календарных дней, с даты заключения договора, с последующим предоставлением копий документов на автотранспортное средство. Заемщик в установленные договором сроки документы не предоставил.
С момента приобретения и перехода к заемщику права собственности на автомобиль, он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.
Требование истца о полном досрочном погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.
Просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита по состоянию на 00.00.0000 в общей сумме иные данные руб. иные данные коп., из которых: сумма основного долга по кредитному договору иные данные руб. иные данные коп., проценты за пользование денежными средствами в сумме иные данные руб. иные данные коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные руб. 00 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по адресу регистрации: ................, которые возвращены за истечением срока хранения, в связи с чем на основании ст.165.1 ГК РФ суд считает обязанность по извещению ответчика исполненной надлежащим образом и, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренным п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что 00.00.0000 между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 кредит в размере иные данные руб. на срок иные данные месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере иные данные % годовых, которые заемщик обязался возвращать путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.
00.00.0000 «Сетелем Банк» ООО сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».
Целевой кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 00.00.0000 .
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, при этом ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая в добровольном порядке ответчиком не погашена.
По условиям кредитного договора, исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом автотранспортного средства, приобретаемого за счет кредита в будущем в собственность заемщика в течении 30 календарных дней, с даты заключения договора, с последующим предоставлением копий документов на автотранспортное средство. Заемщик в установленные договором сроки документы не предоставил.
С момента приобретения и перехода к заемщику права собственности на автомобиль, он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.
Банк надлежащим образом исполнил принятые по договору обязательства, что подтверждается выпиской по кредитному счету №.
Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, что подтверждается выпиской по кредитному счету, тогда как в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что за ответчиком числится задолженность по договору по состоянию на 00.00.0000 в общей сумме иные данные руб. иные данные коп., из которых: сумма основного долга по кредитному договору иные данные руб. иные данные коп., проценты за пользование денежными средствами в сумме иные данные руб. иные данные коп. Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, проверив который суд находит его правильным и обоснованным.
Доказательств, подтверждающих уплату задолженности, ответчиком не представлено.
В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу по кредитному договору в сумме иные данные руб. иные данные коп. и проценты за пользование денежными средствами в сумме иные данные руб. иные данные коп., в общей сумме иные данные руб. иные данные коп.
В силу ст. 309 - 312, 809, 810, 811 ГК РФ у ответчика возникла обязанность по уплате указанной задолженности, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО7 (паспорт №) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 00.00.0000 в общей сумме иные данные руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору иные данные руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме иные данные руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные руб.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 2 июня 2025 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.
Судья Ю.Ю. Швагер