Дело №2-270/2026
УИД: 36RS0022-01-2025-003045-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Новая Усмань 29 января 2026 года
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Чевычаловой Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арчаковой М.В.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3, ФИО2 об освобождении имущества от ограничений в виде запрета на регистрационные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3, ФИО2 с требованием об освобождении имущества от ограничений в виде запрета на регистрационные действия, принятых по исполнительному производству.
В обоснование доводов иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Новоусманскому району Воронежской области находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от 15.07.2021, в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является ФИО2, а взыскателем ответчик ИП ФИО3.
03.08.2022 в рамках указанного исполнительного производства наложен арест на имущество должника - ФИО2
В состав арестованного имущества включен, в том числе автомобиль LADA № 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №
При этом данный автомобиль не принадлежит должнику, а является собственностью истца на основании договора купли-продажи от 02.03.2022.
В связи с изложенным истец обратился в суд с иском, в котором просит освободить транспортное средство LADA 217130 PRIORA 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, от ограничительных мер в виде запрета регистрационных действий, принятых в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.07.2021.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения завяленных исковых требований.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третьи лица судебный пристав-исполнитель Новоусманского РОСП ФИО4, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Новоусманского РОСП ФИО5, Управление Федеральной службы Судебных приставов по Воронежской области также не явились в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
В связи с изложенным, суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц при существующей явке.
Выслушав стороны, изучив материала дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч. Ст. 218 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Согласно п. 51 указанного постановления споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Указанные нормы права и разъяснения Высших судов распространяются также и на случаи наличия спора о принадлежности имущества, в отношении которого судебным приставом-исполнителем наложен запрет на распоряжение им, о чем указано в п. 8 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022.
Как разъяснено в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п. 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3).
Как установлено судом и следует из материалов дела, в Новоусманском РОСП находится на исполнении исполнительное производство №№-ИП, возбужденное 15.07.2021. Предметом исполнения является взыскание с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 денежных средств в размере 317 563, 1 рублей.
В рамках вышеуказанного исполнительного производства №№-ИП 03.08.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства LADA 217130 PRIORA 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.
Истцом представлен договор купли-продажи автомобиля от 02.03.2022, согласно которому ФИО2 продал, а ФИО1. купила автомобиль LADA 217130 PRIORA 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.
Кроме того, данный автомобиль зарегистрирован за истцом ФИО1 03.03.2022, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии №.
Данное обстоятельство подтверждается также и карточкой учета транспортного средства, предоставленной МРЭО ГИБДД № по запросу суда.
Таким образом, истец ФИО1 приобрела право собственности на спорное транспортное средство LADA 217130 PRIORA 2012 года выпуска, а также произвела его перерегистрацию до момента принятия ограничительных мер в виде запрета регистрационных действий.
Учитывая вышеизложенные нормы права, разъяснения Верховного Суда РФ и установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что требования истца об освобождении транспортного средства от указанных ограничений в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.07.2021 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 12,56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 ФИО2 об освобождении имущества от ограничительных мер удовлетворить.
Освободить транспортное средство LADA 217130 PRIORA 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, от ограничительных мер в виде запрета регистрационных действий, принятых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.07.2021.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Судья Н.Г. Чевычалова
Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 года.