Решение по делу № 2-1618/2022 от 30.05.2023

Дело № 2-86/2023

УИД 21RS0023-01-2022-001132-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Сидоровой И.Н., при секретаре судебного заседания Дубовой Н.Н.,

с участием прокурора Красновой Е.В., истца ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ------ к ФИО3 ------ о компенсации морального вреда, возмещении убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, уточнив его в ходе судебного разбирательства по делу, о компенсации морального вреда, возмещении убытков, указав, что дата была укушена собакой породы ротвейлер, принадлежащей ответчику, после чего госпитализирована в БУ «Канашский межтерриториальный медицинский центр» Минздрава Чувашии, где врачом травматологом-ортопедом поставлен диагноз «открытые раны нескольких областей верхней и нижней конечностей, укушенные раны области правого коленного сустава, левой верхней конечности», проведена первичная хирургическая обработка раны с наложением швов, введена антирабическая вакцина, назначено последующее лечение у травматолога по месту жительства, перевязки, введение антирабической вакцины по схеме, а также обезболивающие препараты. В целях соблюдения плана лечения была вынуждена ездить с дата по дата из адрес в БУ «Вторая городская больница» Минздрава Чувашии в адрес. При осмотре дата врач-невролог, проведя электронейромиографию, поставил ей диагноз «посттравматический неврит левого срединного, локтевого нервов». В ходе проведенной в рамках рассмотрения материалов проверки КУСП ----- экспертизы установлено, что ФИО1 причинены телесные повреждения в виде ран на левой верхней конечности, ссадин с кровоподтеками в окружности на левой конечности, которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Указанные обстоятельства повлекли причинение ей нравственных и физических страданий, связанных с причинением вреда здоровью, выразившихся в физической боли, испытываемой как при непосредственном нападении, так и в процессе лечения, необходимости реабилитации, регулярного посещения БУ «Вторая городская больница» Минздрава Чувашии для амбулаторного лечения, продолжающегося по настоящее время. В результате этого она испытала сильный стресс, теперь панически боится больших собак, ввиду ограниченности движения верхней конечности лишена возможности заниматься любимыми занятиями: вязанием, вышиванием, макраме. В целях восстановления здоровья после укуса ротвейлера ею понесены расходы на лечение в размере ------, транспортные расходы (на приобретение топлива для поездок в лечебные учреждения) – ------, кроме того, понесены почтовые расходы в сумме ------, которые просит взыскать с ответчика, в счет компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью просит взыскать ------, возместить расходы по уплате госпошлины в размере ------

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали уточненные исковые требования в полном объеме по изложенным основаниям. Истец пояснила, что после укуса собаки у нее нарушился сон, испытывала дискомфорт в связи с тем, что из-за повреждений (ран) долгое время она не могла мыться, обращалась к услугам знакомого психолога, обращалась к неврологу из-за болей в плечевом суставе, по настоящее время испытывает боли при физической нагрузке.

Ответчик требования иска не признал, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на отсутствие причинно-следственной связи между телесными повреждениями истца и укусом собаки, соответственно, и отсутствие оснований для возмещения транспортных расходов и расходов на лечение. Указывает, что истца и ответчика разделяли 5 шагов друг от друга, за три секунды собака не могла покусать человека. Полагает, что ответчик упала под тяжестью собаки, которая встала лапами ей на грудь, отчего она поскользнулась и упала на бетонную плиту у ворот. Повреждения получены истцом от падения.

Прокурор дала заключение об обоснованности требований истца, с учетом степени физических и нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости полагала возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в заявленном размере.

Третьи лица, извещенные о месте и времени, на судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага. В гражданском законодательстве жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ------ и иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно положениям ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную ------ переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как следует из материалов дела, дата в ------. в МО МВД России «Цивильский» от ФИО7 поступило сообщение о том, что по адресу: адрес соседская собака породы «ротвейлер» покусала мать заявителя – ФИО1

По данному обращению была проведена проверка (КУСП -----), в рамках которой в этот же день дата даны объяснения ФИО1, согласно которым она дата около ------ час. работала в огороде, сосед по участку шел по огороду и махнул ей рукой, подумав, что он позвал ее, она решила сходить к нему. Подойдя с улицы к воротам соседа, она постучала…ворота никто не открыл и она отошла от ворот около 10 метров. Сосед открыл ворота, ФИО1 повернулась в его сторону и спросила его «что он хотел», он ответил «хотел поговорить» и в это время со двора выбежала собака соседа породы «ротвейлер» по кличке «Арчи» и, не обращая внимания на хозяина, побежала в ее сторону и накинулась на нее, повалив ее на землю, после чего укусила ФИО1 за левую руку в районе кисти выше локтя и в правую ногу выше колена….От действий собаки она ощутила физическую боль и получила телесные повреждения.

Опрошенный дата ФИО3 пояснил, что у него в хозяйстве (адрес, д. адрес Чувашской Республики) имеется собака породы «ротвейлер» по кличке «Арчи», которой ------ года, вольер для ее содержания. дата он находился дома, собака гуляла во дворе. Около ------ часов он вышел в огород и увидел соседку ФИО4, они поздоровались, махнув друг другу руками. Соседка сказала «сейчас» и зашла к себе во двор, через несколько минут он услышал ее голос на улице возле ворот, она звала его. Он побежал с огорода и открыл дверь ворот наполовину и хотел выйти на улицу, но в это время его собака выскочила между ним и косяком на улицу. Для него это было неожиданно. Собака сразу же побежала в сторону соседки ФИО4, которая находилась на расстоянии 10 метров от ФИО3, и прыгнула на нее передними лапами, от веса собаки соседка упала на землю. ФИО3 бежал за собакой и звал ее, после чего, схватив собаку, откинул ее в сторону от соседки. Считает, что крики соседки собака восприняла за агрессию.

В ходе судебного разбирательства по делу стороны дали аналогичные объяснения.

дата осуществлен осмотр места происшествия – участка местности около адрес Чувашской Республики, составлен протокол, из которого следует, что вход во двор хозяйства осуществляется через металлическую дверь, территория хозяйства огорожена профнастилом с кирпичными столбами, у ограды с уличной стороны имеются следы собаки. Во дворе хозяйства имеется вольер, где на момент осмотра находится собака черного цвета.

Согласно заключению эксперта БУ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» от дата -----, содержащегося в материалах КУСП, у ФИО1 имеются телесные повреждения в виде ------

Постановлением УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Цивильский» от дата по результатам дополнительной проверки в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса РФ и ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса РФ в отношении ФИО3 и по ст. 306 Уголовного кодекса РФ в отношении ФИО1 отказано.

дата представитель истца обратился с досудебной претензией к ответчику, просил компенсировать моральный вред, расходы на лечение и транспортные расходы.

В силу абзаца 1 статьи 137 Гражданского кодекса РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Положениями статьи 13 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрены требования к содержанию домашних животных, их которых следует, что выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических и юридических лиц.

В соответствии с положениями статей 209, 210 Гражданского кодекса РФ собственник имущества обязан содержать его таким образом, чтобы имущество не причиняло вред иным лицам, в противном случае, на собственника может быть возложена обязанность возместить вред, причиненный в результате осуществления права владения и пользования таким имуществом.

Таким образом, животное является объектом гражданских правоотношений. Домашнее животное признается собственностью его владельца, на которого возложены бремя его содержания и обязанность соблюдать при владении им требования нормативно-правовых актов и не нарушать права и интересы других граждан. Владелец домашних животных должен постоянно обеспечивать контроль за их поведением с целью недопущения причинения ими какого-либо вреда здоровью или имуществу других лиц. В случае причинения вреда собакой на собственника данного имущества при определенных условиях может быть возложена ответственность за причиненный вред. Таким условием, прежде всего, является ненадлежащее содержание животного, а также непринятие собственником животного мер безопасности, исключающих возможность нападения собаки на окружающих.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик оспаривал факт укуса истца собакой и получения телесных повреждений, причинения вреда здоровью в результате укуса собаки.

Проверяя доводы ответчика, суд установил следующее.

Из карты вызова скорой медицинской помощи ----- от дата следует, что ------. зарегистрировано время приема вызова с жалобами на боль в месте укуса в левом плече, сильный испуг, дрожь в теле. ФИО1 в ------ доставлена в Канашский ММЦ. Фельдшером бригады скорой помощи отмечено наличие у ФИО1 укушенных ран в области средней трети левого плеча, средней трети правого бедра, левой кисти.

В приемном покое Канашского ММЦ ФИО1 предъявляла жалобы на боли в области раны правого коленного сустава и левой верхней конечности. В анамнезе, со слов пациентки, указано, что была покусана соседской собакой на улице. При объективном осмотре врачом травматологом-ортопедом указано (лист записи осмотра врача приемного покоя от дата), что в области правого коленного сустава, левого плеча имеются «укушенные осаднения без признаков воспаления», кроме того, «на левой кисти имеется укушенная рана». Диагноз: укушенная рана собакой левой кисти, укушенные осадненные раны правого коленного сустава, левого плеча.

дата на приеме у врача травматолога-ортопеда БУ «Вторая городская больница» отмечено, что раны области правого коленного сустава и левой верхней конечности отечны, швы на кисти в норме. Диагноз: укушенные раны области правого коленного сустава, левой верхней конечности.

дата ФИО1 прошла судебно-медицинскую экспертизу, в ходе которой врачом - судебно-медицинским экспертом отмечено, что ------

дата врачом БУ «ГКБ -----» в локальном статусе отмечено, что в ------

дата на приеме у врача травматолога-ортопеда БУ «Вторая городская больница» в объективном статусе отмечены ------

дата на приеме у врача травматолога-ортопеда БУ «Вторая городская больница» в объективном статусе отмечены раны ------

дата в БУ «ГКБ -----» швы все сняты. Рекомендованы перевязки и лечение, ХБК, КОКАВ по схеме.

дата осмотр травматолога-ортопеда БУ «Вторая городская больница», согласно объективному статусу раны ------

дата на приеме у врача травматолога-ортопеда БУ «Вторая городская больница» в объективном статусе отмечено ------

дата осмотрена врачом-неврологом БУ «Вторая городская больница» с диагнозом: ------

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросам: ------

Определением суда от дата назначена экспертиза, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1. Какие повреждения, в том числе телесные, были причинены ФИО1 ------ укусом собаки дата?

2. Имеются ли у ФИО1 ------ расстройства здоровья, возникшие после дата вследствие укуса собаки ? Если да, то какие и имеется ли причинно-следственная связь между возникшими расстройствами здоровья и укусом собаки, произошедшим дата ?

3. Является ли повреждение на кисти левой руки ФИО1 ------ от дата следствием укуса собаки или следствием падения с высоты собственного роста на угол бетонной плиты ?

4. Является ли повреждение на правом коленном суставе ФИО1 ------ от дата следствием укуса собаки или следствием падения с высоты собственного роста на бетонную щебенку ?

5. Имеется ли причинно-следственная связь между диагнозом «посттравматический неврит левого срединного, локтевого нервов» в связи с жалобами ФИО1 ------ на «онемение в ------ пальцах левой кисти, прострелы и боль в 3-ем пальце» и укусом собаки, произошедшим дата?

Проведение экспертизы поручено экспертам Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Республиканское бюро судебно - медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Чувашской Республики.

Судебно-медицинская экспертная комиссия пришла к следующим выводам, отраженным в заключении экспертизы от дата ------к:

------

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен врач травматолог-ортопед Канашского ММЦ Свидетель №1, который показал, что стаж работы врачом составляет ------ года, дата к нему обратилась ФИО1 по поводу укушенных ран верхней и нижней конечностей, он осматривал ее, описал где какие раны имеются (в строке «Status localis» в листе осмотра врача приемного покоя от дата), по результатам осмотра установил, что это были укушенные раны, нанесенные в результате укуса именно собаки, а не иного животного, они являются однотипными. Он не стал описывать полностью, но на левой кисти (в области первого пальца на левой кисти – перстно-фалангового сустава) была порванная, с неровными краями, то есть лоскутами, кожа (лоскутно-рваная рана), в связи с чем он накладывал шов. При осмотре им установлено, что травма на ладони левой руки (левой кисти) тоже носила укушенный характер. На левом плече – следы от клыка и резцов, клыки прокусили кожу, но не порвали, в связи с чем рубец остался от клыков, а резец содрал кожу. Любая травма может ухудшить течение имеющегося заболевания.

Описанные повреждения свидетель продемонстрировал на истце с ее согласия, что показало, что и по истечении года от осаднения остались следы, следы от клыков и от резцов, пигментация сохранились по настоящее время.

Исследование медицинской документации с содержащимися в них записями врачей об объективном статусе и диагнозе, заключения судебной экспертизы, показаний свидетеля и материалов КУСП позволяет сделать выводы о том, что дата ФИО1 была укушена собакой породы «ротвейлер», владельцем которой является ответчик ФИО3 В результате укуса собакой истцу причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как укушенные раны в области средней трети левого плеча, средней трети правого бедра, а также левой кисти. Недостаточное описание морфологических свойств повреждений у ФИО1 в области левой кисти и правой нижней конечности в представленных на экспертизу медицинских документах, а также повреждений на одежде (описанных в протоколе осмотра места происшествия от дата) не позволили судебной экспертной комиссии установить более конкретно механизм их образования, в том числе в результате укуса собаки. Вместе с тем, показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля врача травматолога-ортопеда Канашской ММЦ, осмотревшего ФИО1 непосредственно в первые часы (минуты) происшествия, подтверждают происхождение травм от укуса собакой не только в области левого плеча, но и правого бедра, и левой кисти, рубцы от которых сохранились на теле ФИО1 по настоящее время и были продемонстрированы ею в судебном заседании.

Протокол осмотра места происшествия от дата не содержит сведения о наличии бетонной плиты и строительных материалов на месте происшествия, на месте падения истца. Доводы ответчика о происхождении телесных повреждений у истца в результате падения об бетонную плиту и (или) щебенку, а не от укуса собаки опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств по делу.

Поскольку собака в рассматриваемой ситуации имеет владельца, действия животного должны контролироваться ее владельцем с целью возможного причинения вреда, он обязан принимать меры, обеспечивающие защиту людей от угрозы причинения вреда их жизни и здоровью.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН дата, ст. 12 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, принятого дата Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда; отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункты 14 - 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истцу причинены нравственные и физические страдания в результате укусов собаки в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей ответчиком - непринятием необходимых мер, исключающих возможность нападения собаки на истца (она беспрепятственно вышла за пределы домовладения через приоткрытую дверь ворот, что подтвердил своими объяснениями ответчик, т.е. ответчик не исключил возможность свободного, неконтролируемого передвижения своей собаки) и является основанием для возложения ответственности за причинение вреда на ФИО3 как ее владельца в силу Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При этом доводы ответчика о спокойном и миролюбивом характере собаки в силу 2-годовалового возраста соблюдением вышеуказанных норм либо освобождением от их соблюдения являться не могут.

По делу также не установлено причинение вреда здоровью вследствие умысла истца либо наличие грубой неосторожности в содействии возникновения или увеличения вреда.

Материалами дела подтверждается, что в связи с полученными травмами от укуса собаки истцу проведена первичная хирургическая обработка раны с наложением швов, введена антирабическая вакцина, назначено последующее лечение у травматолога по месту жительства, перевязки, введение антирабической вакцины по схеме, а также обезболивающие препараты. На стационарном лечении истец не находилась. Период амбулаторного лечения в медицинских учреждениях у врача травматолога составил с дата по дата, по результатам осмотра травматолога-ортопеда дата поставлен диагноз: посттравматическая невропатия лучевого нерва и рекомендовано лечение у невролога. Таким образом, после лечения у травматолога истцу следовало продолжить лечение в связи с последствиями от полученных травм, которое продолжила по дата.

Моральный вред, причиненный истцу, заключается, в частности, в физической боли при травме от укусов, физической боли, связанной с причиненными повреждениями, претерпевание истцом стресса, страха вследствие укуса собакой.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются степень физических и нравственных страданий, оцениваемая судом с учетом приведенных выше фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истца, в том числе возраста (дата года рождения), множественности ран, их локализацию, необходимость наложения шва, выводы судебной экспертизы, согласно которым имевшиеся у ФИО1 телесные повреждения (отмеченные экспертной комиссией в пункте 1 выводов), в том числе образовавшиеся от зубов собаки, не привели к расстройству здоровья и не причинили вред здоровью, а также описанный выше характер причиненных физических и нравственных страданий (претерпевание истцом стресса, страха, физической боли), продолжительность амбулаторного лечения и необходимость лечения у невролога по рекомендации травматолога, сохранение следов от клыков и от резцов, пигментации по настоящее время, степень вины причинителя вреда, в связи с чем считает, что критериям разумности и справедливости будет отвечать компенсация морального вреда в размере ------, отказав в остальной части, что соответствует конкретным обстоятельствам дела, а также имущественному положению ответчика, в соответствии с которыми в период с дата он поставлен на учет в КУ ЦЗН Чувашской Республики в целях поиска подходящей работы и согласно его объяснениям по настоящее время он не трудоустроен, вместе с этим, материальные затруднения он объясняет также осуществлением строительных работ в своем домовладении, что, по мнению суда, напротив, свидетельствует о его финансовой состоятельности для возмещения вреда перед истцом.

Представленные ответчиком доказательства имущественного положения не влекут дополнительного уменьшения возмещения вреда с учетом имущественного положения ответчика по правилам пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ. Дальнейшее снижение размера компенсации морального вреда не будет, по мнению суда, способствовать достижению целей, для которых она установлена законом, - компенсировать истцу как потерпевшей понесенные ею по вине ответчика нравственные и физические страдания, не будет соответствовать характеру и степени причиненных истцу нравственных и физических страданий, обстоятельствам причинения вреда, индивидуальным особенностям потерпевшей, требованиям разумности, справедливости и соразмерности. Компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер.

Пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно статье 1085 Гражданского кодекса РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается, в том числе, расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.) (подпункт «б» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В целях восстановления здоровья после укуса собакой породы «ротвейлер» истцом понесены расходы на лечение в сумме ------, в том числе: на приобретение лекарственных средств (пентоксифиллин («вазонит»), нейромидин «(аксамон»), омепразол («нольпаза»)) на общую сумму ------ от дата, расходы на платные медицинские услуги электронейромиографии на сумму ------ от дата, что подтверждается назначением врача (л.д. 9-11 Т. 1) и кассовыми чеками (л.д. 12-13, 40 Т.1).

В период прохождения лечения у врача травматолога, обусловленного повреждениями от укуса собаки, с дата, затем дата и дата в листах осмотра врача (травматолога-ортопеда) БУ «ГКБ -----» в локальном статусе зафиксированы «чувство онемения в области 4-5 пальцев левой кисти». При осмотре дата ФИО1 предъявила жалобы на онемение в 3, 4, 5 пальцах левой кисти, прострелы и боль в 3-ем пальце, врач-невролог, проведя электронейромиографию, поставил истцу диагноз «посттравматический неврит левого срединного, локтевого нервов». Назначено лечение, в том числе: мелоксикам после омепрозола, пентоксифиллин, нейромидин. Аналогичное лечение назначалось врачом-неврологом и дата, дата.

Установлено, что ФИО1 ранее - дата обращалась к врачу-травматологу БУ «Вторая городская больница» Минздрава Чувашии с жалобами на ------

Учитывая отсутствие результатов ЭНМГ до дата, позволяющего оценить сократительную способность мышц и состояние нервных волокон в левой верхней конечности, а также наличие у ФИО1 заболевания - сахарного диабета 2 типа (с сентября 2015 г.), при котором могут происходить процессы необратимой дегенерации в нервных волокнах, решить вопрос о наличии причинно-следственной связи между посттравматическим невритом левого срединного, локтевого нервов в связи с жалобами ФИО1 на «онемение в 3, 4, 5 пальцах левой кисти, прострелы и боль в 3-ем пальце» и укусом собаки, произошедшим дата, судебной экспертной комиссии не представилось возможным.

Между тем, как указано выше, дата по результатам осмотра врачом травматологом-ортопедом БУ «Вторая городская больница» был также поставлен диагноз: посттравматическая невропатия лучевого нерва и рекомендовано лечение у невролога. дата истец осмотрена врачом-неврологом БУ «Вторая городская больница», диагноз: «последствия травматического неврит левого срединного, локтевого нервов».

Истец также просит взыскать транспортные расходы, понесенные в целях соблюдения плана лечения - на приобретение топлива для поездок в лечебные учреждения, на регулярные приемы врачей в связи с поездками в период с дата по дата из адрес в БУ «Вторая городская больница», БУ «ГКБ -----» Минздрава Чувашии в адрес, в размере – ------ (из расчета: ------ – стоимость одной поездки (50,5 – цена за литр бензина, 7,31/100л (расход топлива Лада Веста/1,6), 43,3 км (расстояние от д. Нюрши до адрес) х 9 поездок в связи с посещением врачей (дата – посещение врача-травматолога БУ «Вторая городская больница», дата - врача-травматолога БУ «ГКБ -----» и врача травматолога-ортопеда БУ «Вторая городская больница», дата – посещение прививочного кабинета БУ «Вторая городская больница» и врача травматолога-ортопеда БУ «Вторая городская больница», дата - врача-травматолога БУ «ГКБ -----», дата - врача-травматолога БУ «ГКБ -----», врача-невролога БУ «Вторая городская больница», дата – посещение кабинета функциональной диагностики (кабинет ЭНМГ) и осмотр травматолога-ортопеда БУ «Вторая городская больница», дата, дата посещение врача-невролога БУ «Вторая городская больница», дата - посещение врача-травматолога БУ «Вторая городская больница») (л.д. 7-12, 111, 118 Т. 1, а также медкарта пациента БУ «ГКБ -----», медкарта пациента БУ «Вторая городская больница»).

В подтверждение транспортных расходов истцом представлены чеки ООО «Татнефть-АЗС Центр Чувашский филиал АЗС» адрес от дата на сумму ------, от дата на сумму ------, от дата на сумму ------, от дата на сумму ------, от дата на сумму ------, от дата на сумму ------ (л.д. 40, 128), расчет расстояния из деревни в город с картой дорог и расчет расходов топлива (л.д. 99).

Таким образом, исходя из дат посещения лечебных учреждений, суд находит доказанными расходы на приобретение топлива для автомобиля, понесенных по чекам от 01 декабря и от дата, что составляет ------ (7,31 (расход бензина) х50,5 (стоимость за 1 литр бензина) х 2 поездки). Расходы на бензин по остальным чекам в бесспорном порядке не подтверждают поездки истца из адрес в адрес исключительно для целей лечения в связи с лечением от укуса собаки, принимая во внимание при этом, что истец также имеет место жительства и в адрес.

По смыслу приведенных выше норм права и разъяснений, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права. При этом реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и их последствиями и вина правонарушителя.

Принимая во внимание, что необходимость в применении указанных лекарственных средств и получения платной медицинской услуги возникла непосредственно после получения травм и повреждений от укуса собаки и в период прохождения лечения у травматолога и по его назначению, в том числе, - у невролога вследствие патологии, имеющей посттравматический генез, обусловленного укусом собаки, суд приходит к выводу о возмещении понесенных истцом расходов ответчиком в указанном размере. Транспортные расходы в размере ------ суд также признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца как убытки, причиненные истцу в связи с полученными травмами вследствие укуса собакой, принадлежащей ответчику.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Почтовые расходы в общей сумме ------ в связи с обращением с иском в суд и направлением претензии (л.д. 18, 20, 132), как вынужденные для обращения в суд ввиду не урегулирования спора в досудебном порядке подлежат возмещению ответчиком.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме ------.

Между тем, с учетом положений пп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которыми от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, суд полагает неправомерным возмещение истцу понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме ------ за счета ответчика, а с учетом положений пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ ФИО1 не лишена возможности обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины из бюджета.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина в размере ------ подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ------ к ФИО3 ------ о компенсации морального вреда, возмещении убытков, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ------ (паспорт -----) в пользу ФИО1 ------ (паспорт -----) компенсацию морального вреда, причиненного в результате укуса собаки, - ------, в возмещение расходов на лечение ------, транспортных расходов - ------, почтовых расходов - ------.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ------ к ФИО3 ------ о компенсации морального вреда, транспортных расходов в остальной части заявленных требований и расходов по уплате госпошлины – отказать.

Взыскать с ФИО3 ------ (паспорт -----) в доход местного бюджета адрес Республики государственную пошлину в размере ------.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба и апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья И.Н. Сидорова

Мотивированное решение составлено дата.

Копия верна: судья