Дело № 2-1907/2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровск 27 декабря 2022 года

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Смоляковой А.В.,

при секретаре Пеунковой О.К..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, всего на сумму 282 748 рублей, 92 копейки, в обоснование иска указав, что 28 августа 2019 г. ООО «Сетелем Банк» и ответчик ФИО1 заключили договор о предоставлении последней займа в сумме 233 138 рублей 05 копеек под 16, 9 процентов годовых на срок 48 месяцев до 07.09.2023 г. В соответствии с условиями договора ФИО1 взяла на себя обязательства производить погашение займа в размере 233 138 рублей 05 копеек и оплату процентов за пользование займом в установленный договором срок. 21 июля 2021 г. между ООО «Сетелем Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования по договору займа от 28 августа 2019 г., по которому ООО «Сетелем Банк» передало, а АО «ЦДУ» приняло и оплатило права требования к должнику - физическому лицу по договору займа. Ответчик ФИО1 не исполняла надлежащим образом свои обязательства по договору, в результате неисполнения обязательств за период с 07.04.2020 г. по 21.07.2021 г. образовалась задолженность в размере 282 748 рублей, 92 копейки, из них 212933 руб. 65 коп. – сумма основного долга по договору, 35825 руб. 07 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 33990 руб. 20 коп. – штраф за несвоевременное погашение задолженности. Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа в размере 282 748 рублей, 92 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6027 руб. 49 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в деле имеется расписка о получении судебной повестки.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 28 августа 2019 г. ООО «Сетелем Банк» и ответчик ФИО1 заключили договор о предоставлении последней займа в сумме 233 138 рублей 05 копеек под 16, 9 процентов годовых на срок 48 месяцев до 07.09.2023 г.

В соответствии с условиями договора ФИО1 взяла на себя обязательства производить погашение займа в размере 233 138 рублей 05 копеек и оплату процентов за пользование займом в установленный договором срок.

21 июля 2021 г. между ООО «Сетелем Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования по договору займа от 28 августа 2019 г., по которому ООО «Сетелем Банк» передало, а АО «ЦДУ» приняло и оплатило права требования к должнику - физическому лицу по договору займа.

Ответчик ФИО1 не исполняла надлежащим образом свои обязательства по договору, в результате неисполнения обязательств за период с 07.04.2020 г. по 21.07.2021 г. образовалась задолженность в размере 282 748 рублей, 92 копейки, из них 212933 руб. 65 коп. – сумма основного долга по договору, 35825 руб. 07 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 33990 руб. 20 коп. – штраф за несвоевременное погашение задолженности.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, своих возражений и доказательств в обоснование своей позиции не представила.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что приведенный истцом расчет является верным, сумма начисленной неустойки соразмерным последствию нарушения основного обязательства, ответчик допустил существенное нарушение договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо(должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере уплаченной госпошлины, поскольку в пользу истца состоялось решение суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Иск АО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты> выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения <данные изъяты> в пользу АО «ЦДУ» задолженность в сумме двести восемьдесят две тысячи семьсот сорок восемь (282 748) рублей 92 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме шесть тысяч двадцать семь (6027) рублей 49 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий