Дело №

55RS0№-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Биенко Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО5, с участием старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обосновании требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут в подъезде дома, находящегося по адресу: <адрес>, Космический проспект, <адрес>А/1, ответчик ФИО1 нанесла истцу несколько ударов коленом ноги в голову и по телу, причинив, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ легкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске вынесено постановление, которым уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, прекращено ввиду истечения срока давности уголовного преследования. В результате действий ФИО1 истцу причинены физические, нравственные и моральные страдания, которые выразились в претерпевании длительных и сильных болей, тошноте, головокружении. Причинены сотрясение головного мозга - закрытая черепно-мозговая травма, ушиб груди. Кроме перечисленных страданий, страдание приносило и то, что от ударов ФИО1 у истца откололся зуб, инородное тело находилось в левой верхне-челюстной пазухе. Инородное тело удалено во время операции в БУЗОО «МЧС-4», где она находилась на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, спустя пять месяцев после травмы. Указывает, что не стала оспаривать результаты заключения судмедэксперта, что расстройство здоровья у нее было до трех недель - хотя 55 дней была на больничном, проходила лечение у разных врачей. Головокружение сохраняется до сих пор, в связи с чем проходит периодическое лечение у невролога. По утрам истца мучают сильные боли в ногах, происходит онемение конечностей. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда 200 000 рублей.

Истец ФИО2 и ее представитель - адвокат ФИО8, действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о времени и дне слушания дела извещена судом надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, заключение старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа <адрес>, полагавшей возможным удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут в подъезде дома, находящегося по адресу <адрес>, Космический проспект, <адрес>А/1, ответчик ФИО1 в ходе возникшего конфликта нанесла истцу несколько ударов коленом ноги в голову и по телу, причинив легкий вред здоровью.

По запросу суда предоставлено уголовное дело частного обвинения № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО2 обратилась в отдел полиции № УМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности малознакомое ей лицо по имени ФИО1, причинившее ей телесные повреждения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 00:10 часов в подъезде <адрес>А/1 по <адрес> проспект гражданке ФИО2 были причинены телесные повреждения гражданкой ФИО1, которая нанесла ей множество ударов кулаками рук и коленом ноги в область головы и груди. ФИО2 сознание не теряла, не падала, обращалась и проходила лечение в БУЗОО БСМП №, БУЗОО ГБ № I. БУЗОО ГБ №, БУЗОО МСЧ №, БУЗОО СМЭ <адрес>, ООО "Ультрамед", ООО "Ситимед".

Постановлением ст. УУП ГУУП и ПДН ПП «Чкаловский» ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1, ст. 115 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске № от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в порядке частного обвинения по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, прекращено ввиду истечения сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Гражданский иск ФИО2 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей оставлен без рассмотрения, разъяснено право на его предъявление в порядке гражданского судопроизводства.

В материалы дела представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого усматривается, что у ФИО2 имеются повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, кровоподтеки лобной области слева, параорбитальных областей, носа; кровоподтек правой голени. Комплекс повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, кровоподтеков лобной области слева, параорбитальных областей и носа расценивается в совокупности, повреждения следует квалифицировать, как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель (п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и CP РФ от 24.04.08г. №н.). Повреждение в виде кровоподтека правой голени вреда здоровью не причинило (п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и CP РФ от 24.04.08г. №н.). Все вышеуказанные повреждения могли образоваться от не менее 3-х травматических воздействий тупых твердых предметов, в том числе с ограниченной контактирующей поверхностью (каковым могли быть и кулак руки, обутая нога, колено и т.п.). Не исключается возможность образования данных повреждений по отдельности в результате соударения с тупыми твердыми предметами при неоднократных падениях потерпевшей из положения стоя. Срок образования вышеуказанных повреждений не противоречит указанному в предварительных сведениях. Длительность амбулаторного лечения пострадавшей сроком (55 дней) обусловлена отсутствием лечебно-охранительного режима (пациентка отказалась после получения травмы от лечения в стационаре), поэтому не может повлиять на изменение тяжести вреда здоровью (п. 18. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и CP РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.). Диагноз «Закрытая травма груди. Ушиб груди с обеих сторон» объективными клиническими данными и инструментальными методами исследования в представленной медицинской документации не подтвержден, поэтому при квалификации вреда здоровью во внимание не принимается (п. 27. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и CP РФ от 24.04.08 №н.). Такие патологии, как «Гипертензионный синдром (под вопросом). Неврастения. Пресбиопия. Синдром сухого глаза. Левосторонний хронический одонтогенный верхнечелюстной синусит, вне обострения. Инородное тело левой верхнечелюстной пазухи. Мицетома» являются самостоятельными, поэтому при квалификации вреда здоровью учесть их и связать с событиями указанными в предварительных сведениях не представляется возможным (п. 23. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и CP РФ от 24.04.08г. №н.).

Находя доказанной вину ФИО1 в причинении ФИО2 телесных повреждений, суд приходит к выводу, что на ответчика должна быть возложена гражданская ответственность по возмещению морального вреда, причиненных в результате его неправомерных действий.

В материалы дела предоставлена медицинская карта стационарного больного № из БУЗОО «МСЧ-4», из которой усматривается, что ФИО7 находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполнена операция на левой верхнечелюстной пазухе с удалением инородного тела. Выставлен диагноз: Левосторонний хронический гнойный верхнечелюстной синусит, вне обострения. Инородное тело левой верхнечелюстной пазухи. Мицетома.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в п. 1 указано, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 13 постановления обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (п.30 постановления).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, суд, установил, что противоправными действиями ответчика ФИО1 причинены телесные повреждения ФИО2, которая испытала как физические, так и моральные страдания.

В материалы дела предоставлена медицинская документация, подтверждающая обстоятельства травмирования истца, наступившие последствия, о чем указано судом выше.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что ответчик причинил легкий вред здоровью ФИО2, в ходе судебного разбирательства не принял мер к заглаживанию вины, не попросил прощения у потерпевшего, не раскаялся в содеянном.

Так же суд учитывает и то обстоятельство, что в настоящее время истец трудоспособен, на учете у врачей в связи с полученными повреждениями не состоит, инвалидности не имеет.

Суд полагает соразмерным причиненным моральным и нравственным страданиям денежную компенсацию в сумме 200 000 рублей, подлежащую взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, который был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) расходы по государственной пошлине в бюджет <адрес> 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Биенко

Мотивированное решение составлено и изготовлено ДД.ММ.ГГГГ