Решение по делу № 2-119/2023 от 21.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области

«21» августа 2023 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания Сушковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-119\2023 по иску АО «Тинькофф Банк» к Боровой ФИО9 и Бобровой ФИО10 задолженность по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в городской суд с наследникам, принявшим наследство ФИО2

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Б-вым ФИО11 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № на сумму 140,000.00 рублей.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.

ФИО2 условия договора исполнялись ненадлежащим образом. Кроме того ФИО2 умер.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед Банком составляет 140 524 рублей (просроченная задолженность по основному долгу), который истец просит взыскать с наследником ФИО2

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиком привлечены: ФИО4 (мать умершего) и ФИО5 (дочь умершего).

Истец в судебное заседание представителя не направил.

Ответчик ФИО4 иск не признала, указав, что спор по наследству ФИО2 рассматривается в другом суде и она не может считаться лицом, принявшим наследство.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена телеграммой.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Б-вым ФИО12 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № на сумму 140 000 рублей.

ФИО2 условия договора исполнен ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 140 524 рублей (основной долг), в связи с чем банком ФИО2 направлен заключительный счёт.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО2 не исполняются обязательства по кредитному договору, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Согласно сведений, поступивших от нотариуса ФИО6 заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем нотариусом было открыто наследственное дело №.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником к имуществу умершего по закону являются его мать ФИО4 и дочь ФИО5, который обратились за принятием наследства, в состав которого входит жилая квартира в г. Королев, а также денежные вклады в различных Банках.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего в нему наследственного имущества.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку ответчики обратились за принятием наследства и несмотря на то, что свидетельство о праве на наследство не выдавалось, суд полагает, что ответчики предприняли действия для принятия наследства, фактически его приняв, в связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании просроченной задолженности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в солидарном порядке.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований и удовлетворения иска, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № состоящую из основного долга в размере 140 524 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО3 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4010,48 рублей в равных долях, т.е. по 2 005,24 рублей с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области.

Судья

подпись

А.А. Фомичев