Дело № 2а-2193/23
23RS0037-01-2023-002312-51
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новороссийск 07 июня 2023 г.
Октябрьский районный суд г. Новороссийска в составе: председательствующего судьи Чанова Г.М.,
при секретаре Шиховой А.В.,
с участием: представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику Новороссийского ГОСП России по КК ФИО3, ГУ ФССП России по КК о признании неправомерным бездействия.
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к начальнику Новороссийского ГОСП России по КК, ГУ ФССП России по КК о признании неправомерным бездействия, указав, что начальником НГО УФССП России по КК – ДД.ММ.ГГГГ. была получена его жалоба (обращение от ДД.ММ.ГГГГ.), в которой он просил рассмотреть ряд затрагивающих его права вопросов и жаловался (в том числе) и на незаконное снятие с его счета денежных средств, также в его обращении содержались и другие вопросы, на которые он просил дать письменные ответы. Однако на свою жалобу (обращение) он из ФССП г. Новороссийска по настоящее время так и не получил письменные ответы на все поставленные в его обращении вопросы, чем были нарушены его права, предусмотренные законом. В данном случае административным ответчиком нарушен предусмотренный законом порядок рассмотрения обращений граждан. К вышестоящему должностному лицу либо в вышестоящую организацию в порядке подчиненности он не обращался.
Просит признать неправомерным нарушение ФССП установленного законом порядка рассмотрения обращений граждан, выразившееся в ненаправлении ему в установленный законно срок письменных ответов на все поставленные в обращении от ДД.ММ.ГГГГ. вопросы; обязать начальника НГО УФССП России по КК направить ему письменные ответы на все содержащиеся в жалобе (от ДД.ММ.ГГГГ.) вопросы.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Иные участники процесса не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, причины неявки суду не известны.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение (действие) судебного пристава-исполнителя принято (совершено) в соответствии с законом в пределах его полномочий и права либо свободы заявителя не были нарушены (часть 2 статьи 227 КАС РФ, п.9 ст. статьи 226 КАС РФ).
Из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что основанием для признания решения (действия) судебного пристава-исполнителя незаконным является одновременное наличие двух необходимых условий: несоответствие такого решения (действия) закону и нарушение оспариваемым решением (действием) прав и охраняемых законом интересов административного истца.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2 обратился к начальнику НГО УФССП по КК с жалобой на действия (бездействия) должностных лиц ФССП по г.Новороссийску от ДД.ММ.ГГГГ
Как указывает в своей жалобе от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, из Сбербанка Онлайн (личный кабинет) ему по СМС стало известно о том, что на его банковскую карту МИР №- ФССП г. Новороссийска был наложен арест, и ДД.ММ.ГГГГ. снята денежная сумма в размере 1462,92 руб.
В связи с чем ФИО2 просил возвратить ему незаконно отчужденные у него с его банковской карты денежные средства; сообщить ему (предоставить информацию) о всех его ныне существующих денежных задолженностях, имеющихся (находящихся) в производстве ФССП по г. Новороссийску, и какие денежные суммы (их размеры) ему необходимо погасить (оплатить), если таковые имеются, сообщить номера исполнительных производств. По находящимся (действующим) в производстве ФССП по г. Новороссийску исполнительным производствам, возбужденным в отношении него, просил по почте направить копии всех принятых в отношении него постановлений и постановлений о наложении арестов на принадлежащее ему имущество и банковские счета и счета на банковских картах.
На каждый из поставленных вопросов просил направить письменные мотивированные ответы по указанному ФИО2 адресу.
Как указано в п. 1.1 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности (утверждены ФССП России ДД.ММ.ГГГГ и направлены письмом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №), рассмотрению в порядке подчиненности подлежат жалобы, содержащие требования:
об отмене полностью или частично постановления, вынесенного должностным лицом;
об отмене постановления, принятого должностным лицом, и обязании данного должностного лица принять новое решение в соответствии с законодательством РФ;
об отмене постановления, принятого должностным лицом, и принятии нового решения;
о признании действия (бездействия) должностного лица, отказа в совершении действий неправомерными и определении мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.
Требования к форме и содержанию жалобы, поданной в порядке подчиненности, на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) установлены в ст. 124 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Иные обращения подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ) и иными федеральными законами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился на имя НГОСП ГУ ФССП по КК с обращением о предоставлении информации.
ДД.ММ.ГГГГ. за исх. № на вх. ДД.ММ.ГГГГ. № начальником НГОСП ГУ ФССП по КК ФИО3 дан мотивированный ответ по результатам рассмотрения обращения ФИО2, в котором указано о нахождении в НГОСП ГУ ФССП по КК шести исполнительных производств на сумму в размере основного долга – 1844270 руб. и исполнительского сбора – 51600 руб. В ответе также указано, что по состояния на ДД.ММ.ГГГГ. остаток задолженности составляет в размере основного долга – 315 459,58 руб., исполнительского сбора – 49 600 руб. Дополнительно сообщено, что в исполнительных производствах наложены ограничения, а не аресты.
Таким образом, административным ответчиком дан мотивированный ответ на все поставленные ФИО2 в обращении от ДД.ММ.ГГГГ. вопросы, в связи с чем права административного истца начальником НГОСП ГУ ФССП по КК не нарушены, а потому, оснований к удовлетворению требований у суда не имеется.
Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО2 в удовлетворении административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Октябрьского районного суда
Г. Новороссийска /подпись/ Г.М. Чанов
Мотивированное решение изготовлено 09.06.2023г.
Подлинник решения суда находится в материалах дела № 2а-2193/2023 УИД 23RS0037-01-2023-002312-51