Судья Бобрович П.В. Дело № 22-4961/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Владивосток 27 сентября 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Медведевой Т.И.

при помощнике судьи Чирковой Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1

на постановление Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: ежемесячно 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, без уведомления инспекции не менять постоянного места жительства, встать на профилактический учет у врача нарколога и пройти курс медико-социальной реабилитации у врача нарколога,

которым постановлено: представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, - удовлетворить.

Отменить в отношении осужденного ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и направить осужденного для исполнения наказания в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заключить осужденного ФИО1 под стражу в зале судебного заседания и до направления в исправительную колонию содержать в ФКУ СИЗО-4 <адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., выступление защитника – адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавших апелляционную жалобу и просивших постановление отменить, мнение прокурора Гончаровой Е.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

С представлением в суд об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, обратился начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО2

В судебном заседании представитель филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> поддержала доводы, изложенные в представлении. Предоставила дополнительные документы, а именно: сообщение врача-нарколога ГБУЗ «КПБ №» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 курс медико-социальной реабилитации у врача нарколога не прошел. В связи с чем, осужденный ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут был проверен по адресу места жительства: <адрес>1, где с ним проведена профилактическая беседа, отобрано объяснение и вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения. Осужденный ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут проверен по адресу места жительства: <адрес>1, где с ним проведена профилактическая беседа, отобрано объяснение и вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, так как на протяжении месяца осужденный не прошел курс медико-социальной реабилитации у врача нарколога.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании подтвердил факты допущенных нарушений, раскаивается.

Помощник прокурора в судебном заседании в своем заключении полагала необходимым удовлетворить представление, так как осужденный ФИО1 с момента постановки на учет систематически допускал нарушение возложенных на него судом обязанностей.

Защитник в судебном заседании просил отказать в удовлетворении представления, мотивируя тем, что нарушения, которые допустил его подзащитный, носят социально-бытовой характер. Его жизнь не устроена, он не имеет возможности вовремя являться на отметку, ввиду удаленности его жилья от инспекции и отсутствия денег на проезд.

Судом представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> – удовлетворено (л.д. 57-60).

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить и направить на новое рассмотрение.

Указывает, что все доводы, приведенные УИИ ГУФСИН по <адрес>, являются несостоятельными, поскольку допущенные им нарушения являются последствиями социально-бытовых проблем и не носят умышленного характера. Он стал заложником обстоятельств, поскольку постоянного места работы не имеет. Не всегда может добраться до УИИ, в связи с тем, что не имеет стабильного дохода и его жизнь является неустойчивой.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, положения ст. 38919 УПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление подлежит изменению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ч. 3 ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Статья 190 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, устанавливая ответственность осужденных, предусматривает, что в случае если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из представленных материалов видно, что приговором Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: ежемесячно 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, без уведомления инспекции не менять постоянного места жительства, встать на профилактический учет у врача нарколога и пройти курс медико-социальной реабилитации у врача нарколога. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ осужденному разъяснены условия и порядок отбывания условного осуждения, обязанности, возложенные на него судом, в связи с чем, отобрана подписка, вручена памятка, проведена первоначальная профилактическая беседа, установлен образ жизни и назначен день явки на регистрацию (л.д. 11,12).

За период отбывания испытательного срока осужденный ФИО1 зарекомендовал себя как нарушитель установленного порядка и условий отбывания условного осуждения, нарушающий обязанности, возложенные на него приговором суда.

Постановлением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок в отношении ФИО1 продлен на 1 месяц, и ему вменена дополнительная обязанность, способствующая его исправлению: в течение трех месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 2 раза в месяц в установленные инспекцией дни.

Основанием для продления срока и вменении дополнительной обязанности послужило то обстоятельство, что ФИО1 допустил неявку на регистрацию в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств уважительности причин не предоставил. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что осужденному ФИО1 продлен испытательный срок, и вменена дополнительная обязанность, способствующая его исправлению, осужденный на путь исправления не встал, не оправдал доверия, оказанное ему судом и продолжил нарушать обязанности, установленные ему судом.

Постановлением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок в отношении ФИО1 продлен на 1 месяц, и ему вменена дополнительная обязанность, способствующая его исправлению: с 23.00 часов до 06.00 часов каждых суток находиться по месту жительства, если это не связано с трудовой деятельностью.

Основанием для продления срока и вменения дополнительной обязанности послужило то обстоятельство, что ФИО1 допустил неявку на регистрацию в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств уважительности причин неявки не предоставил. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что осужденному ФИО1 продлен испытательный срок и вменена дополнительная обязанность, способствующая его исправлению, осужденный на путь исправления не встал, не оправдал доверия, оказанного ему судом, и продолжил нарушать обязанности, установленные ему судом.

Согласно регистрационному листу на условно осужденного, имеющего обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации установлено, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленный день (л.д. 30).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ «КПБ №» в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> поступило сообщение о том, что ФИО1 не прошел медико-социальную реабилитацию (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проверен в вечернее время по месту жительства: <адрес>.

Из объяснения осужденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он действительно не явился на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, так как забыл. Медико-социальную реабилитацию у врача нарколога не прошел, так как не хочет лежать в больнице, жизнь его устраивает. Ему вручено направление для прохождения медико-социальной реабилитации у врача нарколога (л.д. 28).

По всем фактам нарушений возложенных судом обязанностей, с осужденным ФИО1 проведена профилактическая беседа, осужденному вынесены предупреждения о возможности отмены условного осуждения (л.д. 16, 19, 22, 27).

Кроме того, с момента направления инспекцией представления с ДД.ММ.ГГГГ осужденный зарекомендовал себя с отрицательной стороны и допустил нарушения исполнения обязанностей, установленных ему судом.

Согласно сообщения врача-нарколога ГБУЗ «КПБ №» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 курс медико-социальной реабилитации у врача нарколога не прошел (л.д. 46).

Таким образом, в период с момента вступления приговора в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осужденный не исполнил обязанность, возложенную на него приговором Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: пройти курс медико-социальной реабилитации у врача нарколога.

ДД.ММ.ГГГГ по данному нарушению от ФИО1 отобрано объяснение и вынесено предупреждение об отмене условного осуждения (л.д. 47, 48).

Из объяснения осужденного ФИО1 следует, что он действительно не исполнил возложенную на него судом обязанность, а именно: не прошел медико-социальную реабилитацию у врача нарколога без уважительной причины, так как не хочет лежать в больнице.

Осужденный ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут проверен по адресу места жительства: <адрес>1, где с ним проведена профилактическая беседа, отобрано объяснение и вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, так как на протяжении месяца осужденный не прошел курс медико-социальной реабилитации у врача нарколога (л.д. 49,50,51).

Факты нарушений, допущенных ФИО1, подтверждаются представленными доказательствами.

Исходя из изложенного, действия условно осужденного ФИО1 по нарушению возложенных на него обязанностей, а именно неявкой на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, также неявкой на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, установленной постановлением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и неявкой на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, установленной постановлением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу, а также неисполнение возложенной обязанности по приговору Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ встать на профилактический учет у врача нарколога и пройти курс медико-социальной реабилитации у врача нарколога, образуют систематическое нарушение возложенных по приговору суда обязанностей, которое влечёт отмену условного осуждения в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ.

По смыслу закона, условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности (п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора").

Исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ, при разрешении вопроса об отмене условного осуждения, должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе, и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

В силу ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В судебном заседании установлено, что все действия осужденного, связанные с нарушением порядка условий отбывания наказания, их характер и количество, прямо свидетельствуют об умышленных действиях осужденного, направленных на систематическое нарушение порядка и условий отбывания условного осуждения и невозможности исправления осужденного без изоляции от общества.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отмены условного осуждения и направлении осужденного ФИО1 для отбывания назначенного судом наказания в виде лишения свободы, поскольку достоверно установлено, что ФИО1 систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности.

Доводы апелляционной жалобы, что на отметку в УИИ не явился в связи с отдаленностью ее нахождения, а он не имеет постоянного места работы, не имеет стабильного дохода, его жизнь является неустойчивой, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции. Суд правильно признал причины допущенных нарушений порядка отбывания наказания осужденным ФИО1 неуважительными.

Доводы апелляционной жалобы, что все нарушения не носили умышленного характера и являются последствием социально-бытовых проблем, являются субъективным мнением автора апелляционной жалобы.

К тому же, из объяснения ФИО1 следует, что он не намерен проходить лечение у врача-нарколога, что говорит об умышленном не исполнении возложенных на него судом обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции имелись предусмотренные законом достаточные основания для отмены назначенного ФИО1 условного осуждения и для направления его в места лишения свободы для исполнения наказания по приговору суда.

Судом первой инстанции в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания назначена колония-поселения, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку ФИО1 осужден за совершение умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции ошибочно указал в описательно-мотивировочной части постановления адрес проживания осужденного ФИО1: <адрес>1, тогда как осужденный ФИО1 проживает по адресу: <адрес>1, что подтверждено документами филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, в том числе объяснениями ФИО1, что расценивается судом апелляционной инстанции, как явная техническая опечатка, не влияющая на законность и обоснованность принятого судом решения.

Указанная техническая ошибка не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену постановления суда, однако в целях обеспечения исполнения постановления суда, исходя из полномочий суда апелляционной инстанции, применяя положения ст. 389.19, 389.20 ч. 1 п. 9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным уточнить описательно-мотивировочную часть постановления суда первой инстанции, что не ухудшает положение осужденного ФИО1

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного постановления по доводам апелляционной жалобы и представленному материалу и влекущих отмену постановления не установлено.

При таких данных, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – изменить:

уточнить описательно-мотивировочную часть постановления суда: считать адресом проживания ФИО1 – <адрес>.

В остальной части постановление - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационных представления, жалобы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.И. Медведева

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес>.