Решение по делу № 2А-5673/2022 от 17.01.2023 | Армавирский городской суд (Краснодарский край)

Дело № 2а-581/2023

(УИД №23RS0006-01-2022-010543-71)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Борисенко В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1, Армавирскому городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю, ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ООО «СААБ» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства <....>-ИП, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона от <.....> №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения, а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в Армавирское городское отделение судебных приставов ГУ ФССП РФ по <....> был предъявлен исполнительный документ <....> от <.....>, выданный мировым судьей судебного участка <....> <....> края о взыскании задолженности в размере 22 280 руб. 89 коп. с должника ФИО3, которая достигла пенсионного возраста и является получателем пенсии. <.....> судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство <....>-ИП, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника до настоящего времени не вынесено должностным лицом, поскольку не производятся ежемесячные перечисления денежных средств из доходов должника ФИО3 на расчетный счет заявителя, кроме того, в адрес взыскателя копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника не поступала. Задолженность перед ООО «СААБ» не погашена должником и составляет 22 280 руб. 89 коп. Таким образом, судебный пристав исполнитель допустил волокиту при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное исполнение требований судебного акта, и послужило основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Определением Армавирского городского суда от <.....> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Армавирское городское отделение судебных приставов ГУ ФССП РФ по <....>.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП РФ по <....> ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался с в установленном порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, суду представил письменные возражения по иску, в которых в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Представитель административных ответчиков – Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП РФ по <....> и ГУ ФССП РФ по <....> – начальник отделения старший судебный пристав Армавирского ГОСП ГУ ФССП РФ по <....> Михей С.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, по тексту которого в удовлетворении иска просил отказать.

Заинтересованное лицо – должник ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

На основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их явка не была признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <.....> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от <.....> №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <.....> №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от <.....> №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от <.....> №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от <.....> №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые по его мнению необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа <....> от <.....>, выданного мировым судьей судебного участка <....> <....> края о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «СААБ» кредитной задолженности в размере 22 280 руб. 89 коп., судебным приставом–исполнителем Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП РФ по <....> ФИО1 <.....> возбуждено исполнительное производство <....>-ИП.

Как следует из материалов исполнительного производства <....>-ИП, судебным приставом – исполнителем с даты возбуждения исполнительного производства и по дату подачи административного иска в суд <.....>, выполнены следующие действия: направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности в <....> и различные кредитно-финансовые организации <....> путем электронного документооборота, а также направлены запросы в ПФР по КК, ФНС России, ГУВМ МВД России, ГИБДД, ЗАГС <....>. Данные запросы повторялись судебным приставом – исполнителем неоднократно.

<.....>, <.....> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию.

<.....>, <.....> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из положений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.....> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Административный истец указал в своем исковом заявлении, что считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие, поскольку не обратил взыскание на пенсию должника, однако данное утверждение не нашло своего подтверждения, поскольку судебным приставом-исполнителем дважды направлялись постановления об обращении взыскания на пенсию, однако ПФР до настоящего времени не исполнены.

Законом об исполнительном производстве предусмотрен ряд процессуальных документов, которые подлежат обязательному направлению в адрес взыскателя. Из материалов исполнительного производства следует, что документы, которые подлежат обязательному направлению в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем направлены, сведения же о совершенных исполнительных действиях стороны исполнительного производства могут получить путем направления в адрес отделения обращения о ходе исполнительного производства, либо путем ознакомления с материалами исполнительного производства в соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> <....> «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства».

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда от <.....> <....> совершение исполнительских действий с выходом за пределы двухмесячного срока, предусмотренного Законом «Об исполнительном производстве» для принудительного исполнения, не может служить само по себе основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. Данный срок не является пресекательным, носит организационный характер и ориентирует судебного пристава-исполнителя на быстроту осуществления исполнительских действий.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Учитывая, что указанные доводы, изложенные в административном иске, не нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем административные исковые требования ООО «Специализированного Агентства Аналитики и Безопасности» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу–исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП РФ по <....> ФИО1, Армавирскому городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП РФ по <....>, ГУ ФССП РФ по <....> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение изготовлено <.....>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <....>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья И.В. Запорожец