РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 18 августа 2022 года

дело № 2а-2129/2022

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи С.Б. Лешковой,

при секретаре Сыропятовой Э.Э.

с участием представителя административного истца ФИО1

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, Тобольскому МОСП УФССП России, УФССП России по ТО об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя

установил :

ФИО5 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивирует тем, что ФИО5 является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденного 01.12.2021 г. на основании исполнительного документа, выданного Тобольским городским судом Тюменской области. 04 июля 2022 года административным ответчиком вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Не соглашаясь с оспариваемым постановлением, административный истец указывает, что после возбуждения исполнительного производства общение с внучкой ФИО6 происходило еженедельно, в соответствии с решением суда. По истечении двух месяцев общения бабушки ФИО3 с внучкой ОДП, т.е. 21.01.2022 г., административный истец направил в адрес судебного пристава-исполнителя заключение психолога о том, что эмоционального и психологического контакта между бабушкой ФИО3 и внучкой ОДП не установлено. Полагает, что административным истцом полностью исполнен судебный акт, в срок, установленный для добровольного исполнения. Продолжение встреч по истечении установленного срока при отсутствии заключения психолога не предусмотрен исполнительным документом. 30 июня 2022 года административный истец совместно с малолетней внучкой –ФИО6 уехала в отпуск, о чем заблаговременно предупредила как судебного пристава-исполнителя так и взыскателя. Административный истец просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 04 июля 2022 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству в соответствии с ч.2 ст.221 КАС РФ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены Тобольский МОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области (л.д.3-6).

Административный истец ФИО5, представитель Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 46-51 ).

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объёме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 и её представитель ФИО4 против удовлетворения административного иска возражали.

Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействие) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействие) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 2 статьи 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Частью 6 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При разрешении спора об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора суд учитывает факт истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; неисполнение должником требований исполнительного документа; отсутствие доказательств о невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств

Как следует из материалов дела решением Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: обязать ФИО5 не чинить препятствия общению ФИО3 с внучкой ОДП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определить порядок общения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с внучкой ОДП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в следующем порядке:

Первые два месяца с момента вступления в законную силу решения суда: еженедельно вторник и четверг с 18.00 до 20.00 часов, первое и третье воскресенье месяца с 10.00 до 13.00 часов, вторую и четвертую субботу месяца с 10.00 до 13.00 часов в присутствии опекуна, по месту жительства ребёнка или в местах организации массового отдыха детей.

По истечении двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда при наличии заключения психолога об установлении эмоционального и психологического контакта между ФИО3 и ОДП: еженедельно вторник и четверг с 18.00 до 20.00 часов, первое и третье воскресенье месяца с 10.00 до 19.00 часов, вторую и четвертую субботу месяца с 10.00 до 19.00 часов в отсутствие опекуна, по месту жительства бабушки ФИО3 в пределах г.Тобольска или в местах организации массового отдыха детей.

Совместное проведение отпуска ежегодно с 01 июля по 15 июля с правом выезда за пределы г.Тобольска после достижения несовершеннолетней ОДП 10-летнего возраста с предварительным уведомлением опекуна и при согласии ребёнка.

Процесс общения организуется с учётом состояния здоровья ребёнка, обеспечения соблюдения режима дня ребёнка, посещения учебных заведений, дополнительных занятий, кружков, студий и спортивных секций при совпадении расписания со временем общения.

Возложить на ФИО5 обязанность предупредить ФИО3 о наличии каких-либо обстоятельств, препятствующих общению с внучкой в установленное судом время, не менее чем за 24 часа посредством телефонной связи, смс уведомления либо сообщения в мессенджерах (при условии, что данное обстоятельство возникло не менее чем за 24 часа до начала определённого судом времени общения).В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО3 отказать. Решение вступило в законную силу 04.10.2021г.

30 ноября 2021 года Тобольским городским судом Тюменской области выдан исполнительный лист № (л.д.32-34), ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 (л.д.34).

В постановлении указано, что требование по исполнительному документу подлежит добровольному исполнению с момента получения должником копии постановления (пункт 2). В пункте 3 постановления содержится предупреждение о том, что в случае неисполнения должником исполнительного документа неимущественного характера в добровольном порядке и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей.

01 июля 2022 года должник ФИО5 уведомила судебного пристава-исполнителя о выезде с ОДП2017 г.р. в отпуск (л.д.111)

03 июля 2022 года в 10 час.00 мин. судебным приставом-исполнителем Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области с участием взыскателя осуществлён выход по месту жительства должника ФИО5 составлен акт о совершении исполнительных действий (л.д.39), согласно которому 03 июля 2022 г. первое воскресенье месяца дверь в квартиру закрыта, доступ к общению взыскателя с внучкой ОДП не обеспечен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области с ФИО7 взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей в связи с тем, что должником исполнительный документ в установленные сроки не исполняется. Постановление получено ФИО7 25.07.2022 года. Получение копии данного постановления должником не оспаривалось.

Административным истцом не представлено доказательства исполнения решения суда в полном объёме, предусмотренные законом основания для освобождения или уменьшения размера исполнительского сбора отсутствуют.

Доводы административного истца о том, что судебный акт исполнен в срок, установленный для добровольного исполнения, а продолжение встреч по истечении установленного срока при отсутствии заключения психолога не предусмотрен исполнительным документом, судом во внимание не принимается, поскольку они выражают несогласие с решением суда о порядке общения с ребёнком, в то время, когда оно вступило в законную силу, согласно статье 16 КАС РФ является обязательным и подлежит неукоснительному исполнению.

То обстоятельство, что должник выехал к месту отдыха, уведомив об этом заблаговременного всех участников производства, от установленной ответственности не освобождает.

В силу ст. 2 «Конвенции о правах ребёнка» Государства - участники уважают и обеспечивают все права, предусмотренные настоящей Конвенцией, за каждым ребёнком, находящимся в пределах их юрисдикции, без какой-либо дискриминации, независимо от расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального, этнического или социального происхождения, имущественного положения, состояния здоровья и рождения ребёнка, его родителей или законных опекунов или каких-либо иных обстоятельств. Государства - участники принимают все необходимые меры для обеспечения защиты ребёнка от всех форм дискриминации или наказания на основе статуса, деятельности, выражаемых взглядов или убеждений ребёнка, родителей ребёнка, законных опекунов или иных членов семьи (ст.2).

Согласно ст. 3 той же Конвенции во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребёнка.

Вместе с тем, не нашли своего подтверждения доводы административного истца о том, что должник в интересах несовершеннолетнего выехал на летний отдых. Доказательств того, что исполнение исполнительного документа было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих ФИО5 добровольно и своевременно исполнить решение суда, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 по вынесению постановления о взыскании с ФИО5 исполнительского сбора, в том числе его размер, соответствуют требованиям ст. 112 Федерального закона.

Руководствуясь Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ст.14,62,114, 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, Тобольскому МОСП УФССП России, УФССП России по Тюменской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 от 04 июля 2022 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья С.Б. Лешкова

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2022 года