Дело № 12-79/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
08 августа 2023 года г. Реутов Московской области
Реутовский городской суд Московской области в составе судьи Арсентьевой Ю.В., с участием защитника по доверенности ФИО1, действующего в интересах лица, привлеченного к административной ответственности ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, о назначении ФИО5 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
В Реутовский городской суд Московской области ДД.ММ.ГГГГ поступили материалы дела об административном правонарушении для рассмотрения жалобы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района Московской области ФИО2 о назначении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному и проживающему в <адрес>, наказания по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год.
ФИО5, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО1, который в судебном заседании в статусе защитника поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, хотя и не исключается возможность вызова в суд указанных лиц в статусе свидетелей для выяснения возникших вопросов (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Суд, исследовав представленные материалы, выслушав защитника, полагает, что доводы жалобы являются необоснованными, поскольку не согласуются с фактическими обстоятельствами по делу.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 41 минуту ФИО5, ранее привлеченный к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Ярославского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигаясь на № км. автодороги № <адрес> совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и произвел обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 2 к ПДД РФ и дорожных разметок 1.1 и 1.3 Приложения 1 к ПДД РФ в нарушение п. 1.3 и 11.4 ПДД РФ.
Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи. Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение действий, связанных с нарушением водителями требований Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков или разметки, повлекших выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.3 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м; в соответствии с пунктом 11.4 ПДД РФ обгон запрещен: - на пешеходных переходах; приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными мировым судьей в судебном заседании достоверными и достаточными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), дислокацией дорожных знаков (л.д. 6), справкой инспектора ДПС ФИО4 (л.д. 16), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18), рапортом инспектора ДПС ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (л.д. 32), отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ответом на запрос суда инспектора ДПС ФИО3; видеозаписью административного правонарушения, представленной в материалы дела на диске - зафиксировавшей факт выезда транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственные регистрационные знаки № на полосу дороги, предназначенную для встречного движения при обгоне попутно движущегося транспортного средства в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 2 к ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 и 1.3 Приложения 1 к ПДД РФ.
При этом, суд считает, что исследованные мировым судьей доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются между собой, за исключением дорожной разметки 1.3. Приложения 1 к ПДД РФ, которая зафиксирована на видеозаписи, однако отсутствует на дислокации дорожных знаков, имеющейся в материалах дела, в связи с чем мировой судья правильно исключил из вменного ФИО5 нарушения, обгон и движение по полосе дороги предназначенной для встречного направления в нарушение дорожной разметки 1.3. Приложения 1 к ПДД РФ.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
При решении вопроса о квалификации действий ФИО5 мировой судья правильно руководствовался положением п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, согласно которому, повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ. В силу названной статьи лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.
Согласно имеющейся в материалах дела копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент совершения административного правонарушения ФИО5, считался подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Санкция ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, мировой судья учел наличие на иждивении у ФИО5 малолетних детей 2021 и 2022 годов рождения.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, отсутствие отягчающих и наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства.
Принимая решение по настоящему делу, суд учитывает, что доводы жалобы носят надуманный характер и не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, доводы жалобы направлены на субъективную переоценку доказательств, оснований для которой не имеется.
Не могут служить основанием для освобождения ФИО5 от административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ приведенные в жалобе доводы о якобы допущенных процессуальных нарушениях, выразившихся в составлении процессуальных документов и внесении в них исправлений.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд не должен осуществлять сбор дополнительных доказательств, которые, по мнению заявителя, каким-либо образом могли бы предположительно повлиять на принятое мировым судьей решение. Судом установлено, что при административном производстве должностным лицом, а также при рассмотрении административного дела мировым судьей ФИО5 не был ограничен в предоставлении каких-либо доказательств своей невиновности и полностью реализовал свои права.
Приведенные ФИО5 доводы жалобы и его защитником ФИО1 основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, расцениваются судом, как стремление заявителя уйти от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.
Постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено с учетом характера правонарушения и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.
Нарушений требований процессуальных норм КоАП РФ, являющихся основаниями к отмене оспариваемого судебного постановления, не допущено.
С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, суд,
РЕШИЛ:
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района Московской области ФИО2 в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО5 и его защитника - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Жалоба на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении приносится в Первый кассационный суд общей юрисдикции (<...>, индекс: 410031) в срок, не превышающий 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по жалобе на постановление мирового судьи (пункт 2 резолютивной части Определения Конституционного Суда РФ от 04.04.2006 №113-О).
Судья Ю.В. Арсентьева