Решение по делу № 2-243/2023 от 10.01.2023 | Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область)

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Т.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-243/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ Экспресс» и ответчиком (заемщиком) заключен договор потребительского кредита, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 15000,00 руб. на срок 15 календарных дней, под 547,50% годовых. Сумма займа получена ответчиком. Ответчик обязательства по договору не исполнил. Согласно п3.3. договора займа в случае просрочки заемщиком оплаты суммы займа и процентов, проценты в размере 1,50% в день продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ Экспресс» и истцом заключен договор цессии. Права кредитора по договору займа в полном объеме перешли к ИП ФИО2 В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. Ответчик оплату займа и процентов не произвел, от уплаты задолженности уклоняется. Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 573171,11, в том числе: сумма займа 15000,00 руб., начисленные и неуплаченные проценты – 536400,00 руб., пени – 21771,11 руб. При этом истец снизил размер начисленных процентов до 75000,00 руб. и отказался от взыскания неустойки (пени). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг стоимостью 4000,00 руб.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены частично.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, при обращении с иском в суд представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, просила о применении срока исковой давности.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при установленной явке.

Огласив исковое заявление, заслушав ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

В рассматриваемом случае особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом, в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в п. 4 ч. 1 ст. 2 которого указано, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ Экспресс» и ответчиком (заемщиком) заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 15000,00 руб., под 547,50% годовых. Срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ, разовым платежом в размере 18375,00 руб., в том числе, 15000,00 руб. сумма займа и 3375,00 руб.

ООО «Займ Экспресс» надлежащим образом выполнило свои обязательства по указанному договору, предоставив ответчику сумму займа в размере 15 000 руб., что подтверждено расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком производилось погашение задолженности, что подтверждается копией ПКО от ДД.ММ.ГГГГ, копией ПКО от ДД.ММ.ГГГГ, копией ПКО от ДД.ММ.ГГГГ, копия ПКО от ДД.ММ.ГГГГ, копия ПКО от ДД.ММ.ГГГГ, копия ПКО от ДД.ММ.ГГГГ, копия ПКО от ДД.ММ.ГГГГ, копия ПКО от ДД.ММ.ГГГГ, копия ПКО от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 31 100 рублей. данные сумы учтены истцом в счет оплаты процентов.

В соответствии с п. 3.3. индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения заемщиком установленного срока платежа по займу займодавец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1,5% в день, которые продолжают начисляться до полного погашения обязательства.

После истечения срока возврата займа продолжено начисление процентов за пользование суммой займа исходя из ставки 547,50% годовых, произведен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 536400,00 руб.

Истец предъявляет требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000,00 руб. с учетом их самостоятельного снижения.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ Экспресс» и истцом заключен договор цессии. Права кредитора по договору займа в полном объеме перешли к ИП ФИО2 В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанного разъяснения возможность передачи права по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и согласовано сторонами при его заключении.Факт согласования ответчиком и ООО «Займ Экспресс» права последнего на передачу прав по договору третьим лицам подтверждается п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа.

Суд, рассматривая дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующему.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Верховный Суд Российской Федерации в названном Обзоре указал, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным, противоречащим существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2017 № 7-КГ17-4 и закрепленной в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017, по договорам займа, заключенным до 28.03.2016 включительно (то есть до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом), проценты за пользование займом рассчитываются исходя из установленной договором процентной ставки за период, на который предоставлен заем, а по истечении срока возврата займа - исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на дату заключения договора займа.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, срок его предоставления был определен в 15 календарных дней (не позднее – ДД.ММ.ГГГГ), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 30 дней.

Учитывая, что срок предоставления займа был определен в 15 календарных дней, проценты за пользование займом судом рассчитаны следующим образом: исходя из 547,50 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дней) и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 21,97 % годовых, то есть рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 30 дней, по состоянию на дату заключения договора займа – октябрь 2015.

В связи с чем, суд полагает, что проценты подлежат исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета:

Сумма задолженности

Процент

Период

Итого дней

Дней в году

Размер процентов

<...>

Итого:

17200,00

Таким образом, размер обязательств ответчика по договору займа после ДД.ММ.ГГГГ (истечение срока на который был предоставлен займ) составляет 35575,00 руб., в том числе: 15000,00 руб. задолженность по основному долгу, 3375,00 руб. задолженность по процентам, начисленным за пользование денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 547,50% годовых; 17200,00 руб. размер процентов, исчисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам.

Добровольное снижение кредитором размера начисленных процентов с 536500,00 руб. до 75000,00 руб. в данном случае правового значения не имеет, поскольку размер процентов, заявленный истцом, превышает размер процентов, подлежащих взысканию в соответствии с требованиями закона.

С учетом внесения ответчиком в счет погашения суммы займа 31 100 рублей, задолженность составляет 1100 рублей (15 000+17200 -31100).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, разрешая которое суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исполнения обязательств по договору наступил ДД.ММ.ГГГГ, что следует из п. 2 договора.

Последнее погашение имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о нарушении своего права, соответственно начал течь трехгодичный срок исковой давности.

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, направив его посредством почты.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района города Нижний Тагил в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано.

Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года).

В удовлетворении требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (<...>) к ФИО1 (<...>)о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено: 16.01.2023.

Председательствующий – подпись

Копия верна. Судья- Н.В. Горюшкина