Решение по делу № 2-4081/2022 от 02.03.2023

Дело №2-594/2023 подлинник

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023г. город Казань

в окончательной форме решение

принято 02 марта 2023г.

Авиастроительный районный суд гор. Казани в составе

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Елистратовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», ФИО об изменении решения финансового уполномоченного № №

установил:

Заявитель обратился в суд с заявлением в вышеприведенной формулировке.

В обоснование заявления указано, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО (далее - Финансовый уполномоченный) № № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (далее — Страховщик, финансовая организация) в пользу ФИО была взыскана сумма страхового возмещения без учета износа в размере 124 185 (сто двадцать четыре тысячи сто восемьдесят пять) рублей 50 копеек.

Как указывает Финансовый уполномоченный в своем решении пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным Правилами ОСАГО требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Согласно сведениям с официального сайта Финансовой организации (https://www.renins.ru) в регионе проживания Заявителя у Финансовой организации имеются договоры со СТОА, отвечающими требованиям и критериям, установленным пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, а именно: ООО «ТИМЕРЛАН», ООО «СТОА-ВАШ АВТОМОБИЛЬ», ООО «ПЕРВЫЙ КУЗОВНОЙ», ООО «СМАРТ СЕРВИС», ООО «ШУМАХЕР АВТО», ООО «АВТОЦЕНТР БРОКЕРС», ООО «ГРАН-ПРИ».

Сведения о поступлении в адрес Финансовой организации отказов от проведения восстановительного ремонта Транспортного средства от СТОА: ООО «ТИМЕРЛАН», ООО «СТОА-ВАШ АВТОМОБИЛЬ», ООО «ПЕРВЫЙ КУЗОВНОЙ», ООО «СМАРТ СЕРВИС», ООО «ШУМАХЕР АВТО», ООО «АВТОЦЕНТР БРОКЕРС», ООО «ГРАН-ПРИ», материалы Обращения не содержат.

Таким образом, у Финансовой организации имелись СТОА, соответствующие критериям, установленным пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ и пунктом 4.17 Правил ОСАГО.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №), в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Обстоятельств, в силу которых Финансовая организация имела право заменить без согласия Заявителя организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату в порядке пункта 16.1 статьи 12 Закона N9 40-ФЗ, Финансовым уполномоченным не установлено.

С учетом положений пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также с учетом того, что Финансовая организация, не имея права заменить без согласия Заявителя форму страхового возмещения, ненадлежащим образом исполнила обязанность по выдаче направления на ремонт Транспортного средства, с Финансовой организации подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя без учета износа.

Согласно экспертному заключению ООО «Фортуна-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № У№Ф (далее - Экспертное заключение) стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 291 340 рублей 68 копеек, с учетом износа и округления составляет 169 900 рублей 00 копеек, рыночная стоимость Транспортного средства составляет 1 096 300 рублей 00 копеек.

Таким образом, Финансовая организация, выплатив Заявителю страховое возмещение в сумме 150 495 рублей 87 копеек (123 582 рубля 30 копеек + 26 913 рублей 57 копеек), исполнила свое обязательство по Договору ОСАГО в ненадлежащем размере, в связи с чем требование Заявителя о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО подлежит удовлетворению в размере 140 844 рублей 81 копейки (291340 рублей 68 копеек -150 495 рублей 87 копеек).

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не согласно с вынесенным решением так как в заявлении о страховом возмещении Заявитель просил осуществить страховое возмещение путем перечисления безналичным расчетом на предоставленные реквизиты.

21.06.2022 в 17:05 по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen Tiguan, № принадлежащего на праве собственности Заявителю, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору (полису) ТТТ № в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель автомобиля Hyundai Solaris, № ФИО

06.07.2022 в адрес Страховщика поступило Заявление о страховом возмещении.

Бланк указанного заявления предполагает, что потерпевший должен указать форму выплаты - организация оплаты ремонта или выплата денежной суммы. Однако, Заявитель не заполнил данные с адресом СТО, а также не указал адрес электронной почты, на которое предполагалось выслать направление на ремонт.

Однако, в Заявлении о страховом возмещении Заявитель указал банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения. В дальнейшем, в адрес Страховщика неоднократно поступали заявления потерпевшего о выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте.

В соответствии с пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, выплачивается в денежной форме в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с пп. «ж» п. 16.1 <адрес> № 40-ФЗ соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Финансовая организация приняла предложение Заявителя о выплате страхового возмещения в денежной форме и осуществила выплату стоимости восстановительного ремонта с учетом износа. Правомерность действий по выплате стоимости восстановительного ремонта с учетом износа подтверждается п.9 Обзора судебной практики ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Президиумом ВС РФ (Определение №-КГ20-8-К7).

Указанная позиция ответчика подтверждается судебной практикой, а именно, кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по делу 8г-8834/2021.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Заявителю была произведена выплата страхового возмещения в размере 123 582,30 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Заявителю была произведена доплата в размере 31 666,57 рублей:

- 26 913,57 рублей доплата страхового возмещения за ущерб, причиненный автомобилю Volkswagen Tiguan, В127ХХ716 согласно Экспертному исследованию (рецензии) ООО «Оценка-НАМИ» № - ДД.ММ.ГГГГ-5;

- 4753,00 рублей оплата расходов на проведение независимой экспертизы (оценки) на основании заключения о среднерыночной стоимости услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в разрезе субъектов Российской Федерации.

Также истец обращает внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у, него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Заявитель должен доказать факт нанесения ему реальных убытков (например, сведения о самостоятельно произведенном ремонте) и доказательства виновных действий страховщика, из-за которых не был проведён восстановительный ремонт.

Данная позиция повреждается Определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ20-8-К2.

Исходя из изложенного, по мнению истца решение финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям действующего гражданского законодательства, а также положениям Закона № 123-ФЗ и нарушает права и законные интересы Заявителя.

Финансовая организация, выплатив Заявителю страховое возмещение в сумме 150 495 рублей 87 копеек (123 582 рубля 30 копеек + 26 913 рублей 57 копеек), исполнила свое обязательство по Договору ОСАГО в ненадлежащем размере, в связи с чем требование Заявителя о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО подлежит удовлетворению в размере 19 404 рублей 13 копеек (169 900 рублей 00 копеек -150 495 рублей 87 копеек).

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просит изменить решение Финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания страхового возмещения согласно пункту 1 до суммы 19 404 рублей 13 копеек.

Снизить размер подлежащей взысканию неустойки согласно пунктам 5 и 6 Решения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае удовлетворения требований в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возместить стороне в пользу которой состоялось решение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Заявитель в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, имеются возражения, в которых просит отказать ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в удовлетворении заявленных требований.

ФИО и его представитель в судебное заседание не явились, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в заявлении указано о несогласии с заявлением ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно положению пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также с учетом того, что Финансовая организация, не имея права заменить без согласия Заявителя форму страхового возмещения, ненадлежащим образом исполнила обязанность по выдаче направления на ремонт Транспортного средства, с Финансовой организации подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя без учета износа.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы в обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 15.1 Закон № 40-ФЗ страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона №40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданское ответственности владельцев транспортных средств» в отличие от общего правила оплаты стоимости восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определятся страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона №40-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Как следует и материалов дела, 29.04.2022г. между ФИО и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор ОСАГО серии ТТТ № со сроком страхования с 29.04.2022г. по 28.04.2023г.

В результате дорожно-транспортного происшествия 21.06.2022г. вследствие действий ФИО, управляющего транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб, принадлежащему ФИО транспортному средству Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный номер №

Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ТТТ № со сроком страхования с 28.02.2022г. по 27.02.2023г.

06.07.2022г. ФИО обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно заявлению ФИО форма выплаты страхового возмещения не определена.

06.07.2022г. финансовой организацией произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт б/н.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный номер №, финансовой организацией назначено проведение независимой экспертизы. Согласно калькуляции №№ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 208 010 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 123 582 рубля 30 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация выплатила ФИО страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 123 582 рубля 30 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

01.08.2022г. в финансовую организацию поступило заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 276 418 рублей 00 копеек, величины УТС в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой оценки в размере 7 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг эвакуатора, расходов на оплату услуг дефектовки в размере 1 500 рублей 00 копейки, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, финансовой санкции.

В обоснование заявленных требований ФИО предоставил в финансовую организацию экспертное заключение ООО «Центр экспертизы «Столица» от 19.07.2022г. №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 744 778 рублей 64 копейки, с учетом износа составляет 437 762 рубля 16 копеек.

В целях проверки доводов ФИО финансовой организацией повторно назначено проведение независимой экспертизы. Согласно калькуляции ООО «Оценка-НАМИ» от 09.08.2022г. № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 259 334 рубля 00 копеек, с учетом износа составляет 150 495 рублей 87 копеек.

07.09.2022г. финансовая организация выплатила заявителю страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 26 913 рублей 57 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4 753 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация письмом №№ уведомило ФИО об отказе в выплате расходов на оплату дефектовки, величины УТС по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация выплатила заявителю неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 10 068 рублей 84 копейки, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация исполнила обязанность как налогового агента по перечислению налога на доход физического лица (НДФЛ) в размере 1 504 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ФИО обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о выплате убытков.

Для разрешения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в ООО «Фортуна-Эксперт».

Согласно экспертному заключению ООО «Фортуна-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №У№Ф рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 291 340 рублей 68 копеек, с учетом износа и округления составляет 169 900 рублей, рыночная стоимость транспортного средства составляет 1 096 300 рублей 00 копеек.

С учетом положений пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также с учетом того, что финансовая организация, не имея права заменить без согласия заявителю форму страхового возмещения, ненадлежащим образом исполнила обязанность по выдаче направления на ремонт транспортного средства, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №№ от 26.10.2022г. с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 140 844 рублей 81 копейка (п.1 решения).

Требование ФИО о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» величины УТС по договору ОСАГО расходов на оплату услуг эвакуатора оставлены без рассмотрения.

Решение подлежит исполнению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в течение 10 рабочих дней после вступления в законную силу. (п.4 решения).

В случае неисполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 4 резолютивной части настоящего решения, взыскана с финансовой организации в пользу ФИО неустойка за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» своего обязательства по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения.

Суд оснований для изменения решения финансового уполномоченного не находит в виду следующего.

Согласно заявлению ФИО, поданному в страховую компанию, форма выплаты страхового возмещения не определена.

По результатам рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА надлежащим образом, как того требует пункт 21 статьи 12 Закон № 40-ФЗ, организован не был.

Представление банковских реквизитов при подаче заявления о наступлении страхового события, не свидетельствует о том, что между ФИО и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» было достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в денежном выражении.

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований для предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона №40-ФЗ, а также соглашения финансовой организации с потребителем о выплате страхового возмещения в денежной форме страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре, с применением новых заменяемых деталей, комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменять условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. Однако ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не исполнило предусмотренную договором ОСАГО обязанность по осуществлению возмещения в натуре.

Поскольку финансовая организация не осуществила возложенную на нее пунктом 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства в установленный срок, у ФИО возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме.

С учетом положений пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также с учетом того, что финансовая организация, не имея права заменить без согласия заявителю форму страхового возмещения, ненадлежащим образом исполнила обязанность по выдаче направления на ремонт транспортного средства, с финансовой организации правомерно взыскано страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа.

Таким образом, решение финансового уполномоченного вынесено законно, обоснованно, суд не находит оснований для его изменения.

Также суд не находит правовых оснований для взыскания с ФИО расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Обращаясь к требованиям о снижении размера неустойки в соответствии со статьёй 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему.

Согласно п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Поскольку снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, доказательств несоразмерности законной неустойки ПАО «Группа Ренессанс Страхование» суду не представлено, суд полагает размер рассчитанной и взысканной финансовым уполномоченным неустойки разумным и обоснованным и соответствующим нарушенному финансовой организацией обязательству.

Таким образом, оснований не согласиться с приведенными в оспариваемом решении выводами финансового уполномоченного, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», ФИО об изменении решения финансового уполномоченного №. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Сафина Л.Б.