УИД: 78RS0014-01-2022-005222-73

Дело №2-5602/2022 23 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Миркиной Я.Е.

с участием прокурора Фроловой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования квартирой <адрес> в Санкт-Петербурге, выселении, указывая, что данная квартира принадлежит ей на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство, при этом в данной квартире зарегистрирован ответчик, который членом семьи истца не является, однако проживает в жилом помещении и добровольно требования истицы о снятии с регистрационного учета и выселении не удовлетворяет.

Истица ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания:

- ответчик ФИО2, третьи лица ФИО4, ФИО5 по правилам ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку судебные извещение, направленные по почте, вернулись за истечением срока хранения (л.д.63,64,67);

- третьи лица УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской обл., Управление Росреестра по Санкт-Петербургу путем вручения судебных извещений, направленных по почте (л.д.65,66).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов дела следует, что <адрес> в Санкт-Петербурге принадлежит на праве собственности истице ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти Ф. <адрес> от 02.12.2014, выданного нотариусом Санкт-Петербурга ФИО6 (л.д.13-14); право собственности ФИО1 зарегистрировано в установленном порядке (л.д.28-30).

Согласно справке о регистрации формы 9, представленной по запросу суда, по состоянию на 26.07.2022 в квартире продолжает оставаться зарегистрированным ответчик ФИО7, приходящийся истцу сыном (л.д.44).

При этом, суд учитывает, что вышеназванная квартира, принадлежащая истцу на праве собственности, принадлежала наследодателю Ф. на основании Справки ЖСК № Санкт-Петербурга от 23.06.1992 за №, зарегистрированной в ПИБ Московского района Санкт-Петербурга 03.07.1992, книга № (ЖСК), реестр №, дубликат выдан 28.01.1999 года за № (л.д.13-14).

Одновременно с этим, как следует из представленной по запросу суда справки о регистрации по форме-9 СПб ГКУ «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга», ответчик ФИО2 зарегистрирован в квартире истицы с 08.12.1987 (л.д.44).

Как следует из объяснений истицы, являющихся в силу ст.68 ГПК РФ одним из видов доказательств, содержащихся в исковом заявлении, в настоящее время семейные отношения с ответчиком прекращены, ответчик систематически нарушает права и законные интересы соседей, требования о снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения игнорирует.

Из представленного истицей в материалы дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.06.2021 следует, что истица обращалась с заявлением в 51 отдел полиции УМВД России по Московскому району; в ходе проверки по данному заявлению было установлено, что 09.05.2020 к истице пришел сын ФИО2, так как из-за его поведения его выгнала теща и жена; допускает различные оскорбительные фразы в адрес заявителя, иногда сопровождающиеся нецензурными словами (л.д.18).

В судебном заседании 23.11.2022 в качестве свидетеля был допрошен Д., сосед истицы, который подтвердил фактическое проживание ответчика ФИО2 в спорной квартире, а также сообщил суду, что ФИО2 въехал в квартиру истицы только 1,5-2 года назад, до этого он в квартире длительное время не проживал; с того момента, как он въехал в квартиру к истице, она жалуется, что ФИО2 платежи по квартире не оплачивает, обижает истицу, угрожает ей, замахивается на нее.

Показания свидетеля последовательны, непротиворечивы, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований полагать, что свидетель дал суду заведомо ложные показания, не имеется.

Оценивая совокупность представленных по делу доказательств, учитывая показания свидетеля, о том, что ответчик въехал в квартиру истицы лишь 1,5-2 года назад, а до этого он в квартире истицы длительное время не проживал, которые согласуются с вышеназванным постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что выехав из спорного жилого помещения длительное время назад, не оплачивая коммунальные услуги, ответчик фактически добровольно отказался от прав в отношении данного жилого помещения.

При этом, учитывая, что ранее ответчик уже выезжал на другое постоянное место жительства в связи с созданием семьи, длительное время в этом жилом помещении не проживал, коммунальные услуги не оплачивал, то есть добровольно отказывался от прав в отношении данной квартиры, после повторного вселения в квартиру 1,5-2 года назад и по настоящее время ответчик единой семьи с истицей не составляет, общего хозяйства не ведет, единого бюджета не имеет, принимая во внимание, что ФИО1 как собственник спорного жилого помещения возражает против проживания ответчика ФИО2 в данном жилом помещении, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истицы о признании ответчиком прекратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку в ходе настоящего судебного разбирательства установлен факт проживания ответчика ФИО2 в квартире истицы, с учетом объяснений истицы о поведении ответчика, не опровергнутых ответчиком, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о выселении ответчика подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования квартирой <адрес> в Санкт-Петербурге со снятием с регистрационного учета.

Выселить ФИО2 из <адрес> в Санкт-Петербурге.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Лемехова