УИД №
Дело № 2-523/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2025 года Кировский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,
при секретаре судебного заседания Накоховой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте со счетом № за период с 25 августа 2023 года по 21 октября 2024 года (включительно) в размере 66 320,66 руб., в том числе: просроченные проценты – 8 702,73 руб., просроченный основной долг – 55 994,30 руб., неустойка – 1 623,63 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты для ФИО1 открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту. 28 июля 2024 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от 19 августа 2024 года на основании ст. 129 ГПК РФ. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом ....... % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 4 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 25 августа 2023 года по 21 октября 2024 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 66 320,66 руб., в том числе: просроченные проценты – 8 702,73 руб., просроченный основной долг – 55 994,30 руб., неустойка – 1 623,63 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. Направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, судебный приказ №, приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Нормами статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 14 декабря 2012 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор № на получение кредитной карты №: сумма кредита – ....... руб., срок кредита – ....... месяцев, процентная ставка – ....... % годовых, дата платежа – не позднее ....... дней с даты формирования отчета; минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – ....... % от размера задолженности; полная стоимость кредита – ....... % годовых.
С указанной информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте ФИО1 был ознакомлена и согласна, что подтверждается подписью ответчика.
Кроме того, ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, тарифами ПАО Сбербанк, памяткой держателя, руководством по использованию услуг «Мобильного банка» и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
Согласно п. 7 тарифов банковского продукта ТП-1 кредитная карта №, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет ....... % годовых.
Таким образом, сторонами в требуемой законом форме заключен договор от 14 декабря 2012 года № на получение кредитной карты №.
Согласно выписке по карте № на имя ФИО1 банк надлежащим образом исполнил 14 декабря 2012 года обязательства по предоставлению заемщику ФИО1 кредитной карты с лимитом 15 000 рублей.
Между тем, как следует из материалов дела, заемщик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора надлежащим образом не исполняла, не осуществляла своевременно и в полном объеме платежи, предусмотренные информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности с указанием сумм, подлежащих уплате, а также движением основного долга и срочных процентов.
В связи с этим ответчику истцом направлена претензия (требование) от 28 марта 2024 года с требованием досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности по карте вместе с причитающимися процентами и неустойкой.
Ответа на указанную претензию не последовало, сумма задолженности по кредитной карте ФИО1 не возвращена.
28 июля 2024 года на основании заявления ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте № за период с 25 августа 2023 года по 01 июля 2024 года в размере 66 320,66 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 094,81 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми, от 19 августа 2024 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника в порядке статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно расчету истца, задолженность заемщика ФИО1 по договору от 14 декабря 2012 года № на получение кредитной карты № по состоянию на 21 октября 2024 года составила 66 320,66 руб., в том числе: 55 994,30 руб. – задолженность по основному долгу, 8 702,73 руб. – по процентам, неустойка – 1 623,63 руб.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным.
Каких-либо доказательств возврата задолженности по кредитной карте в большем размере, чем указано истцом, ответчиком не представлено. Контррасчет стороной ответчика суду также не представлен.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены условия договора от 14 декабря 2012 года № по банковской карте №, с учетом размера заявленных требований, обязательства по уплате ежемесячных платежей и уплате процентов не исполняются, требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитной карте за период с 25 августа 2023 года по 21 октября 2024 года (включительно) являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе государственную пошлину.
ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 01 ноября 2024 года № в размере 2 905,19 рублей, а также платежным поручением от 12 июля 2024 года № в размере 1 094,81 рублей (уплачена при подаче заявления о вынесении судебного приказа).
Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 4 000 руб. (2 905,19+1 094,81).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте со счетом № за период с 25 августа 2023 года по 21 октября 2024 года (включительно) в размере 66 320,66 руб., в том числе: просроченные проценты – 8 702,73 руб., просроченный основной долг – 55 994,30 руб., неустойка – 1 623,63 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.
Судья Н.Л. Аристова
Мотивированное решение составлено 09 апреля 2025 года.