Гражданское дело: № 2-355/2025
УИД: 77RS0002-02-2024-004757-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2025 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-355/2025 по иску ФИО1 к ООО «Финзайдер» о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Финзайдер» о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма
В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда адрес от 19.10.2018 по делу № А31-13505/2016 ООО «Агропромышленная компания Кострома-зерно» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 18.05.2021 произведена замена кредитора ПАО «Совкомбанк» на его правопреемника ООО «Финзайдер» в реестре требований кредиторов ООО «Агропромышленная компания Кострома-зерно» включенного в реестр определением суда 27.06.2017 в части требований в размере сумма, как обеспеченные залогом имущества должника. Определением Арбитражного суда адрес от 07.12.2021 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Финзайдер» и ООО «Агропромышленная компания Кострома-зерно», согласно условиям которого в качестве отступного должник передает в течении 10 календарных дней в собственность кредитора, а кредитор принимает по акту приёма-передачи недвижимое имущество (п. 3 мирового соглашения). Также согласно п. 7 мирового соглашения с момента государственной регистрации прав собственности на имущество, указанное в п. 3 соглашения прекращаются обязательства фио по договорам поручительства №ДП/01-0001/12 от 21.02.2012 г., №ДП/01-0005-12 от 13.07.2012, заключённым с ПАО «Совкомбанк» в счёт обеспечения исполнения обязательств должника перед кредитором, указанных в п. 1 настоящего соглашения. Регистрация прав собственности на передаваемое по мировому соглашению ООО «Финзайдер» недвижимое имущество произведена 25.05.2022. Вместе с тем, 22.09.2022 службой судебных приставов-исполнителей произведено перечисление в пользу ООО «Финзайдер» денежных средств в размере сумма, взысканных с фио По обращению истца ОСП по Давыдовскому и адрес УФССП России по адрес в адрес ООО «Финзайдер» выставлено требование о возврате излишне взысканных сумм, однако денежные средства в адрес приставов так и не поступили. Ответчик достоверно знал, что после утверждения мирового соглашения денежные средства взысканию с фио не подлежат. После получения денежных средств от судебных приставов ООО «Финзайдер» обязано было вернуть эти денежные средства обратно.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, который в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Финзайдер» фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица ОСП по Давыдовскому и адрес УФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3, ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, поскольку о дате и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда из иных оснований, указанных в Кодексе.
Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело за счет другого лица имущество, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, которые должен доказать истец обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
По смыслу вышеуказанных норм лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.
В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
При этом сбережение имущества одним лицом за счет другого означает сохранение в прежнем виде количества и объема имущества, которое при обычных обстоятельствах должно было уменьшиться, то есть в данном случае лицо должно было израсходовать свои собственные средства, но не израсходовало их в результате невыплаты положенного (использование чужой вещи без должных правовых оснований и без выплаты вознаграждения).
Приобретение имущества одним лицом за счёт другого означает количественное увеличение размера имущества должника с одновременным уменьшением его у кредитора, то есть приобретение предполагает количественное приращение имущества, повышение его стоимости без произведения соответствующих затрат. При этом необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
Таким образом, исходя из выбора истцом способа защиты своих прав, на истца возлагается бремя доказывания факта необоснованного увеличения имущества ответчика за счёт имущества истца в размере взыскиваемой суммы.
Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда адрес от 19.10.2018 по делу № А31-13505/2016 ООО «Агропромышленная компания Кострома-зерно» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением суда от 18.05.2021 произведена замена кредитора ПАО «Совкомбанк» на его правопреемника ООО «Финзайдер» в реестре требований кредиторов ООО «Агропромышленная компания Кострома-зерно» включенного в реестр определением суда 27.06.2017 в части требований в размере сумма, как обеспеченные залогом имущества должника.
Определением Арбитражного суда адрес от 07.12.2021 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Финзайдер» и ООО «Агропромышленная компания Кострома-зерно», согласно условиям которого в качестве отступного должник передает в течении 10 календарных дней в собственность кредитора, а кредитор принимает по акту приёма-передачи недвижимое имущество (п. 3 мирового соглашения).
Также согласно п. 7 мирового соглашения с момента государственной регистрации прав собственности на имущество, указанное в п. 3 соглашения прекращаются обязательства фио по договорам поручительства №ДП/01-0001/12 от 21.02.2012 г., №ДП/01-0005-12 от 13.07.2012, заключённым с ПАО «Совкомбанк» в счёт обеспечения исполнения обязательств должника перед кредитором, указанных в п. 1 настоящего соглашения.
Регистрация прав собственности на передаваемое по мировому соглашению ООО «Финзайдер» недвижимое имущество произведена 25.05.2022, что ответчиком не оспаривается.
Из материалов дела также следует, что 07.02.2019 ОСП по Давыдовскому и адрес УФССП России по адрес на основании исполнительного листа, выданного Свердловским районным судом адрес по делу № 2-892/2015, вступившему в законную силу 16.05.2015, в отношении фио было возбуждено исполнительное производство о взыскании с фио в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитным платежам в размере сумма
24.10.2022 постановлением ОСП по Давыдовскому и адрес УФССП России по адрес указанное исполнительное производство № 9912/19/44003-ИП в отношении фио окончено.
Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках его исполнения, судебным приставом-исполнителем выносились определения об обращении взыскания на денежные средства должника, перечислялись взысканные с должника денежные средства в пользу взыскателя.
В том числе, 22.09.2022 ОСП по Давыдовскому и адрес УФССП России по адрес произведено перечисление денежных средств в размере сумма в пользу ООО «Финзайдер» по исполнительному производству в отношении фио, что подтверждается платежным поручением № 622 от 21.09.2022
Истец указывает, что данная сумма перечисленных денежных средств в размере сумма является неосновательным обогащением ответчика, поскольку они перечислены ему после исполнения условий мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом.
Между тем, судом установлено, что основанием для перечисления на расчетный счет ответчика подлежащих взысканию в рамках исполнительного производства денежных средств явился вступивший в законную силу судебный акт Свердловского районного суда адрес по делу № 2-892/2015, а также исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 9912/19/44003-ИП, в рамках которого произведено перечисление взыскателю спорных денежных средств.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, реализуя нормативно закрепленные права и обязанности и соблюдая права и законные интересы граждан и организаций (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
Частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 70 Закона № 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчётных документов.
Статьёй 49 Закона № 229-ФЗ определено, что взыскателем является организация, в пользу или в интересах которой выдан исполнительный документ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ денежные средства в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счёт подразделения судебных приставов-исполнителей.
Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Согласно части 3 статьи 110 Закона № 229-ФЗ денежные средства, поступившие на депозитный счёт подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются в полном объёме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.
Вопреки доводам истца, применительно к настоящему спору, действия судебного-пристава исполнителя по перечислению ответчику денежных средств и по направлению требования ответчику об их возврате, не влияют на законность и обоснованность получения ответчиком денежных средств, поскольку они поступили в рамках исполнительного производства, с правильно указанным назначением платежа, то есть на законном основании.
Ответчик получил денежные средства в счёт исполнения неисполненных обязательств фио по исполнительному производству в пределах суммы задолженности. При этом на момент перечисления спорных денежных средств ответчику, равно как и на момент утверждения арбитражным судом вышеуказанного мирового соглашения между ООО «Финзайдер» и ООО «Агропромышленная компания Кострома-зерно» и его исполнения сторонами соглашения, исполнительное производство в отношении истца не было окончено.
В рассматриваемом случае, истцом не доказано отсутствие правовых оснований приобретения имущества (денежных средств) взыскателем – ответчиком по настоящему делу.
Неправомерность действий ответчика истцом не доказана и из материалов дела не следует.
Негативные последствия действий судебного пристава, в том числе не признанные в судебном порядке незаконными, в данном случае не могут возлагаться на стороны исполнительного производства (взыскателя).
Таким образом, ответчик получил денежные средства от службы судебных приставов на законных основаниях.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о взыскании неосновательного обогащения, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о том, что неосновательного приобретения и
сбережения имущества со стороны ответчика не было, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Финзайдер» о взыскании неосновательного обогащения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 16.07.2025 г.
Судья Г.А. Графова